被告于2002年2月進(jìn)入原告辦公室，雙方于2006年3月7日簽訂書面勞動(dòng)合同，合同期限為2006年1月3日至2006年12月31日，并于同日簽訂補(bǔ)充勞動(dòng)合同協(xié)議書。本協(xié)議第三條規(guī)定：“由于甲方**茂光塑料制品廠是丙方**曙光家具塑料廠的合資企業(yè)，如合資企業(yè)發(fā)生經(jīng)營(yíng)調(diào)整或終止，乙方應(yīng)恢復(fù)其狀態(tài)（即失業(yè)）。勞動(dòng)合同期滿，雙方未續(xù)簽書面勞動(dòng)合同的。2008年3月31日，原告與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，原告按解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資標(biāo)準(zhǔn)3489元/月向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8722.50元。2008年3月31日，被告向上海市虹口區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告支付2008年2月至3月雙倍工資6978元，經(jīng)審理，仲裁委員會(huì)裁定原告在上述期間應(yīng)向被告支付雙倍工資6978元。事實(shí)上，被告2008年2月和3月的工資分別為2300元和2100元，原告茂光塑料制品廠，訴稱，被告于2002年2月進(jìn)入原告辦公室，雙方于2006年1月至2006年12月簽訂勞動(dòng)合同，合同期滿后，因原告合資企業(yè)未確定合資期限，雙方未續(xù)簽書面勞動(dòng)合同，但維持了勞動(dòng)合同關(guān)系，原告合資企業(yè)決定年底前不再繼續(xù)合作，原告和被告于2008年3月31日解除勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)起訴至法院，本人不同意于2008年2月至3月向被告支付人民幣6978元（以下幣種人民幣）

被告張某辯稱原告于2008年1月至3月未與被告簽訂書面勞動(dòng)合同，并應(yīng)根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，于2008年2月和3月向被告支付雙倍工資。故要求原告按勞動(dòng)合同解除前12個(gè)月平均工資3489元/月，向被告支付雙倍工資6978元，法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的，自合同生效之日起一個(gè)月以上不滿一年的，應(yīng)當(dāng)將每月報(bào)銷的150元電話費(fèi)計(jì)入工資，計(jì)算雙倍工資在勞動(dòng)者入職之日，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付月工資的兩倍。該法自2008年1月1日起施行，原告和被告在2008年1月1日至2008年3月31日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同，故原告應(yīng)于2008年2月和3月向被告支付雙倍工資，被告要求原告按照解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月的平均工資標(biāo)準(zhǔn)，于2008年2月和3月支付雙倍工資，這也缺乏法律依據(jù)。原告應(yīng)按照2008年2月和3月的工資標(biāo)準(zhǔn)向被告支付雙倍工資，至于被告要求將每月電話費(fèi)報(bào)銷金額納入雙倍工資的計(jì)算范圍，因?yàn)殡娫捹M(fèi)報(bào)銷不屬于工資范疇，被告的上述主張不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款的規(guī)定，判決書如下：

1.原告**茂光塑料制品廠應(yīng)在本判決生效之日起10日內(nèi)向被告張某支付2008年2月工資2300元，2008年3月工資2100元

仲裁費(fèi)300元，哪些由原告承擔(dān)

[爭(zhēng)議焦點(diǎn)]

原告是否需要在2008年2月和3月向被告支付雙倍工資

雙倍工資標(biāo)準(zhǔn)如何計(jì)算

中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法自1月1日起施行，2008年，本案涉及2008年2月和3月的工資糾紛，因此適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》是必然的，通過對(duì)本案的分析，我們將對(duì)本案中的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》有更深入的了解，被告于2002年2月至2008年3月31日進(jìn)入原告辦公室，在如此長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，雙方僅于2006年1月3日至2006年12月31日簽訂了勞動(dòng)合同，其他時(shí)間僅存在實(shí)際勞動(dòng)關(guān)系，但未簽訂或者續(xù)簽正式勞動(dòng)合同的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》自2008年1月1日起施行。根據(jù)第八十二條的規(guī)定：“用人單位自勞動(dòng)者就業(yè)之日起一個(gè)月以上不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，原告應(yīng)在2月和3月向被告支付雙倍工資。但原告在訴訟中強(qiáng)調(diào)，在2006年3月7日簽訂勞動(dòng)合同過程中，約定了2006年1月3日至2006年12月31日的勞動(dòng)期限，并簽訂了補(bǔ)充協(xié)議。補(bǔ)充協(xié)議規(guī)定：“由于甲方的**茂光塑料制品廠是丙方的**曙光家具塑料廠的合資企業(yè)，如果合資企業(yè)經(jīng)營(yíng)調(diào)整或合資企業(yè)終止，乙方將恢復(fù)其狀態(tài)（即失業(yè)）”。原告認(rèn)為，補(bǔ)充協(xié)議實(shí)質(zhì)上是勞動(dòng)合同關(guān)系的延續(xù)，只要不存在經(jīng)營(yíng)調(diào)整或終止合營(yíng)的情況。因此，原告認(rèn)為與被告存在勞動(dòng)合同關(guān)系，不同意支付被告2、3月份雙倍工資，我們認(rèn)為原告的理由不能成立。簽訂書面勞動(dòng)合同與事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的存在是完全不同的。簽訂書面勞動(dòng)合同至少可以保障勞動(dòng)者的權(quán)益，而事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系正是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》所要規(guī)定的，自2006年12月31日起，原告一直沒有與被告簽訂書面勞動(dòng)合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定，原告需要在2月和3月向被告支付雙倍工資

由于原告需要在2月和3月向被告支付雙倍工資，雙倍工資標(biāo)準(zhǔn)如何計(jì)算在本案中存在爭(zhēng)議。被告認(rèn)為應(yīng)按2007年全年平均工資計(jì)算，仲裁委員會(huì)的裁決也支持被告的觀點(diǎn)，但法院的判決否定了被告的觀點(diǎn)。法院認(rèn)為應(yīng)按2008年2月和3月的實(shí)際工資計(jì)算，我們也同意法院的觀點(diǎn)。最基本的一點(diǎn)是，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》從2008年1月1日起才開始實(shí)施，其依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)顯然不能指向過去。以2007年的平均工資為標(biāo)準(zhǔn)顯然是不合適的。以被告2008年2月、3月實(shí)際支付的工資金額為標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，被告這兩個(gè)月的工資數(shù)額應(yīng)該是正確的。如果可以證明原告利用法律漏洞故意減少被告在這兩個(gè)月內(nèi)的工資數(shù)額，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為應(yīng)提供的工資

[法律風(fēng)險(xiǎn)提示與防范]

法律網(wǎng)站提示：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》頒布以來，該法加強(qiáng)了勞動(dòng)合同的規(guī)范化。用人單位要自覺與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，保護(hù)勞動(dòng)者最基本的權(quán)利。用人單位自被錄用之日起一個(gè)月以上不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，有逃避法律、鉆法律漏洞的，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定處罰，用人單位違反本法規(guī)定，不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起，向勞動(dòng)者支付月工資的兩倍