這有點像“偷雞不能吃米飯”。這真的不劃算！

9月3日，四川省農民工法律援助工作站負責人杜偉在介紹一起因未簽訂勞動合同而多支付“工資成本”的案件時，就用了這個形象，據介紹，一家餐飲娛樂公司。，成都某有限公司為“逃避”其法律責任和義務，未與其農民工簽訂勞動合同，但農民工“離職”后依法起訴用人單位。經過近一年的“仲裁、一審、二審”，法院最終判決公司應向農民工支付雙倍工資，這一判決已于近日實施

杜偉表示，這起農民工維權案件非常典型。說明企業要想不增加“違法成本”，必須依法與勞動者簽訂勞動合同，“從頭到尾”沒有簽訂勞動合同的農民工是廣漢市新豐鎮的郭×成。2008年4月7日，他應聘到成都一家餐飲娛樂有限公司做水電工，主要負責公司的水電安裝和工程重新選型

郭×成告訴記者，由于他業務嫻熟，踏實肯干，公司幾乎每個月都給他加薪。但為了“逃避”自己的法律責任和義務，對方自始至終沒有與他簽訂正式的勞動合同，更沒有依法為他購買養老保險。他當時不懂法律，也不太在意。但后來情況發生了變化，迫使他拿起法律武器維護自己的權益

2009年5月，郭*Cheng得知公司只為少數員工買了保險，但他不是每個月都能拿到加薪的員工之一。不僅如此，就在他剛為公司完成水電安裝和工程重新選型工作后，10月18日，公司打電話給他“請假”，并要求他辦理辭職手續，2009年10月21日，公司沒有給出任何辭退理由，郭×成向武侯區勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁

但由于案件太多，仲裁委員會未能作出“逾期五日”的受理判決。因此，郭×成于10月29日直接向成都市武侯區人民法院提起訴訟

在審理過程中，該公司因只是重慶公司的一家分公司，向武侯區法院提出了“管轄異議”。但經審查，法院依法駁回了該公司的管轄異議。公司仍不服，向成都市中級人民法院提起上訴。經審查，成都市中級人民法院維持了武侯區法院的判決，認為根據《勞動法》和《勞動合同法》，公司應當依法與郭×成簽訂勞動合同，并依法為其辦理社會保險。因此，公司應于2008年4月至2009年10月為郭×成補繳社會保險，并依法為郭×成解除勞動關系支付經濟補償金3760元。同時，根據《勞動合同法》第八十二條的規定：“用人單位自被錄用之日起一個月以上不滿一年未與勞動者簽訂書面勞動合同的，應當每月向勞動者支付兩倍的工資?！狈ㄔ翰枚?，郭成在公司工作期間，公司沒有和他簽訂勞動合同。事實清楚，證據充分。根據法律規定，公司應向郭×成支付2008年4月7日至2009年4月6日期間未簽訂勞動合同期間的雙倍工資。由于公司在這段時間內已經支付了工資，所以也應該給他雙倍的工資，也就是說，總共18200元，雖然武侯區法院已經判決了郭×成的訴訟，但“確實不劃算”，公司仍以與郭×成僅存在“勞動用工”關系和“管轄權”為由，上訴成都市中級人民法院再審，并在成都市中級人民法院的積極配合下，于8月10日推遲執行法院判決

，公司最終執行判決：經郭×成同意，公司為其繳納社保，并一次性支付各項費用2萬元

最終，公司為其“未簽訂勞動合同”支付了更多的“工資成本”

杜偉，杜偉一直為郭×成提供法律咨詢，告訴記者，該案的成功表明，企業要想不增加“違法成本”，必須依法與勞動者簽訂勞動合同