案情：1993年4月20日，原告王某持員工通勤票在清河門站乘坐581次客運列車時，乘客下車后與列車上的乘客發生爭吵。火車啟動后，乘客向火車上扔了一塊石頭，擊中了原告的頭部。同日，原告被送往阜新市中心醫院，被診斷為頭部受傷、頭皮撕裂和輕微腦震蕩，原告于1995年2月18日住院出院。1995年11月21日，原告與被告就旅客傷害事故的最終處理達成協議。協議規定，事故委員會根據《鐵路旅客事故強制保險條例》的規定，決定向原告支付3500元醫療費用。鐵路公司將不對將來的任何問題負責。原告收到3500元醫療費后，背棄協議，要求被告賠償其他經濟損失，被駁回。1994年12月29日至2000年11月19日期間，原告多次向被告上級主管部門申訴辦公室提出上訴，要求賠償損失，但他們被駁回，理由是原告遭受的傷害事故已得到處理，并已獲得賠償。因此，原告于2000年11月20日向法院提起訴訟，要求賠償醫療費用、工作收入損失和其他損失。關于原告的主張是否得到支持，有兩種意見：第一種意見認為原告和被告已經達成協議并履行了協議，不支持原告的主張；第二種意見認為，盡管原告和被告已達成協議并履行了協議，但旅客意外傷害賠償法存在兩種法律關系。雙方達成的協議僅為保險責任賠償，應支持原告的鐵路損害責任賠償請求。筆者同意第二種觀點，理由如下：第一，旅客意外傷害賠償的依據。1.旅客意外傷害賠償是平等主體之間的民事侵權責任。根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條的規定，造成公民身體傷害的，應當賠償醫療費、因公減少的收入、殘疾人生活補助費和其他費用；造成死亡的，應當支付被扶養人的喪葬費和必要的生活費。2.《中華人民共和國鐵路法》第五十八條第一款規定，鐵路交通事故和其他鐵路運營事故造成的人員傷亡，由鐵路運輸企業承擔賠償責任；因不可抗力或者受害人自身原因造成人身傷亡的，鐵路運輸企業不承擔賠償責任。3.1951年4月24日國務院財政經濟委員會發布的《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》第7條規定，如果旅客在保險期間發生外部、嚴重和明顯的事故，需要治療，保險公司應根據實際情況支付醫療津貼，金額不得超過保險金額的全額。第8條規定，如果旅客因事故受傷，導致死亡、傷殘或喪失身體功能，除按照第7條支付醫療津貼外，保險公司還應按照以下規定支付保險金：（以下死亡和傷殘的支付標準省略）四、1994年8月13日國務院批準的《鐵路旅客運輸損害賠償規定》第五條第一款規定，鐵路運輸企業依照本規定應當承擔賠償責任的，對每位旅客的人身損害賠償責任為：MB 40000.5.《最高人民法院關于審理鐵路運輸損害賠償案件若干問題的解釋》第十一條第三款規定，人身傷亡賠償責任的范圍適用《民法通則》第一百一十九條的規定1994年9月1日以后的旅客傷亡責任范圍，適用國務院批準的《鐵路旅客運輸損害賠償規定》。從賠償的法律依據來看，旅客在保險范圍內傷亡的，法律關系為：賠償責任是保險合同關系，其法律依據是《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》。賠償范圍僅為醫療津貼和死亡，傷殘賠償。如果鐵路對造成旅客傷亡負責，則法律關系賠償責任是鐵路旅客運輸合同。其法律依據是《客運條例》和民法通則。賠償范圍包括：醫療費；因工作延誤而減少的收入；必要的交通費；傷殘后生活津貼；喪葬費；死者家屬必要的生活費；其他必要的費用，包括護理費、營養費等。只要傷亡不是由于不可抗力或者受害人自身原因造成的，鐵路運輸企業應當賠償。旅客人身傷害的賠償范圍y、 《中華人民共和國鐵路法》和《客運條例》未作明確規定。根據適用法律的一般原則，鐵路運營期間發生的旅客人身傷害賠償金額應符合一般原則第119條的規定《中華人民共和國民法》