首頁 > 法律常識 > 合同事務 > 法拉利男權索賠，涉嫌欺詐，銷售合同未成立

法拉利男權索賠，涉嫌欺詐，銷售合同未成立

來源: 律霸小編整理 · 2021-12-24 · 87人看過

[事件經(jīng)過]

發(fā)現(xiàn)法拉利已經(jīng)大修，他起訴了4S店

龔宇說，2013年8月14日，他與4S店簽訂了一份舊車銷售合同。雙方同意以360萬元購買一輛二手法拉利汽車。8月23日汽車交付時，該店再次承諾，該車已行駛3145公里，沒有任何其他問題。但使用一個多月后，經(jīng)查詢，發(fā)現(xiàn)該車來自杭州一家汽車銷售服務公司，并于2013年初進行了大修。20個部件和耗材如前輪和后輪、平衡重和左下臂擺動被修理和更換

< P>以后，保險公司確認，2013年1月29日，法拉利與杭州公路中間的隔離帶相撞，維護費用為400000元；法拉利的原車主是施牟牟牟，也是杭州和重慶的同一法定代表人

據(jù)了解，涉案方龔某曾與4S店協(xié)商，但被4S店拒絕，因此龔某起訴該4S店涉嫌欺詐，銷售合同未成立

在2015年8月12日的庭審中，被告律師丁夢宇表示，被告不具備銷售法拉利二手車的資格，因此銷售合同的交易標的應為原告龔先生和注冊車主石某，屬于自然人交易。

此外，法拉利新車的售價約為5億元，而涉及的車輛維修費用為40萬元，僅占車輛價值成本的8%，不構成重大維修

被告律師丁夢宇表示，在涉及車輛交付時，原告確認車輛狀況良好，并有義務對其進行檢查。經(jīng)檢查，原告接受了涉案車輛，因此被告不構成欺詐

在判決書中，法院認定原告與被告簽訂的二手車銷售合同中，被告的4S店為賣方，原告龔為買方。交通事故涉及車輛的車主是杭州的一家4S店，該4S店完成了車輛的維修，而被告和上述公司的法定代表人是石。基于上述情況，被告意識到涉案車輛發(fā)生了交通事故和維修

被告是一名獨立法人。如果他知道涉案車輛是事故車輛，并且應該被告知，但他沒有通知原告龔，則應推定他有故意隱瞞涉案車輛是事故車輛的主觀事實。因此，買方的真實意思表示受到影響。因此，法院不接受被告的辯解。根據(jù)法律規(guī)定，被告與原告簽訂二手車銷售合同時存在欺詐行為，應撤銷合同

該內(nèi)容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協(xié)議》和《律霸隱私政策》