采礦權合作合同是否需要報批，未報批合同是否生效

采礦權合作合同可以約定以采礦權報批為生效條件。

案例：2006年，樊某與**煤礦簽訂《協議》，約定：因**煤礦資金不足，雙方共同開采、經營管理和銷售**煤礦的煤碳;合同簽訂后樊某向**煤礦支付保證金500萬元;**煤礦將現有機械設備移交給樊某，樊某享有自主開采、管理、生產、銷售的權利;**煤礦享有分配利潤的權利，對開采及生產進行監督。葉某為**煤礦提供擔保。

因雙方在履行合同過程中發生爭議，**煤礦向昆明仲裁委申請仲裁。2011年11月，昆明仲裁委作出140號裁決：解除《協議》;**煤礦和葉某在扣除樊某應付其應得利潤后，支付給樊某應付的款項。

上述仲裁案受理過程中，葉某另就《協議》向昆明仲裁委申請仲裁，昆明仲裁委受理后以《協議》違反行政法規禁止性規定為由，于2012年7月作出149號裁決：確認《協議》無效，葉某不承擔擔保責任。后經樊某申請，149號裁決被昆明中院撤銷。

2012年2月，葉某向昆明中院申請撤銷140號裁決，主要理由是：《協議》因涉及礦山承包而非合作開發關系，違反了法律的強制性規定。昆明中院審理認為，葉某申請撤銷仲裁裁決的理由不屬于《仲裁法》第五十八條規定的情形，裁定駁回葉某的申請。

采礦權合作合同是否需報批?未報批合同是否生效

礦業權轉讓合同應報礦產資源主管部門批準，《礦業權出讓轉讓管理暫行規定》規定，礦業權轉讓包括合作的方式，那么礦業權合作合同是否必須報礦產資源主管部門批準?最高法院認為，礦業權合作包括實體性合作和契約性合作兩種模式，前者涉及礦業權轉讓的問題，應辦理礦業權轉讓審批手續；后者不涉及礦業權轉讓的問題，無需辦理礦業權轉讓審批手續。

本案葉某敗訴的原因在于：

第一，只有實質具備礦業權轉讓性質的承包合同、合作合同，才可以適用礦業權轉讓須經審批的規定。依據本案已查明的《協議》約定內容及雙方共享利潤，未變更礦業權人，有關證照、印鑒、對外指定賬號等均由**煤礦持有管理等實際履行情況，并不具有采礦權轉讓的特征(轉讓采礦權對應的全部實體性權益，并變更采礦權人的身份)，《協議》在性質上應認定為契約性合作，合法有效。

第二，本案執行依據140號裁決生效后，被執行人葉某曾向昆明中院申請撤銷該裁決，理由是《協議》違反行政法規禁止性規定，應屬無效合同，被昆明中院依法裁定駁回。債權人樊某申請執行后，葉某在執行程序中又以相同的理由申請不予執行140號裁決。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第二十六條“當事人向人民法院申請撤銷仲裁裁決被駁回后，又在執行程序中以相同理由提出不予執行抗辯的，人民法院不予支持”的規定，應當依法裁定駁回葉某不予執行140號裁決的申請。

綜合上面的介紹，采礦權合作合同可以約定以采礦權報批為生效條件。相信大家看了上面介紹后，對于采礦權合作合同報批的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，請咨詢律霸網律師，他們會為你進行專業的解答。