采礦權(quán)合作合同是否需要報批，未報批合同是否生效

采礦權(quán)合作合同可以約定以采礦權(quán)報批為生效條件。

案例：2006年，樊某與**煤礦簽訂《協(xié)議》，約定：因**煤礦資金不足，雙方共同開采、經(jīng)營管理和銷售**煤礦的煤碳;合同簽訂后樊某向**煤礦支付保證金500萬元;**煤礦將現(xiàn)有機械設(shè)備移交給樊某，樊某享有自主開采、管理、生產(chǎn)、銷售的權(quán)利;**煤礦享有分配利潤的權(quán)利，對開采及生產(chǎn)進行監(jiān)督。葉某為**煤礦提供擔(dān)保。

因雙方在履行合同過程中發(fā)生爭議，**煤礦向昆明仲裁委申請仲裁。2011年11月，昆明仲裁委作出140號裁決：解除《協(xié)議》;**煤礦和葉某在扣除樊某應(yīng)付其應(yīng)得利潤后，支付給樊某應(yīng)付的款項。

上述仲裁案受理過程中，葉某另就《協(xié)議》向昆明仲裁委申請仲裁，昆明仲裁委受理后以《協(xié)議》違反行政法規(guī)禁止性規(guī)定為由，于2012年7月作出149號裁決：確認(rèn)《協(xié)議》無效，葉某不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。后經(jīng)樊某申請，149號裁決被昆明中院撤銷。

2012年2月，葉某向昆明中院申請撤銷140號裁決，主要理由是：《協(xié)議》因涉及礦山承包而非合作開發(fā)關(guān)系，違反了法律的強制性規(guī)定。昆明中院審理認(rèn)為，葉某申請撤銷仲裁裁決的理由不屬于《仲裁法》第五十八條規(guī)定的情形，裁定駁回葉某的申請。

采礦權(quán)合作合同是否需報批?未報批合同是否生效

礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)報礦產(chǎn)資源主管部門批準(zhǔn)，《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》規(guī)定，礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓包括合作的方式，那么礦業(yè)權(quán)合作合同是否必須報礦產(chǎn)資源主管部門批準(zhǔn)?最高法院認(rèn)為，礦業(yè)權(quán)合作包括實體性合作和契約性合作兩種模式，前者涉及礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題，應(yīng)辦理礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓審批手續(xù)；后者不涉及礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題，無需辦理礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓審批手續(xù)。

本案葉某敗訴的原因在于：

第一，只有實質(zhì)具備礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓性質(zhì)的承包合同、合作合同，才可以適用礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)審批的規(guī)定。依據(jù)本案已查明的《協(xié)議》約定內(nèi)容及雙方共享利潤，未變更礦業(yè)權(quán)人，有關(guān)證照、印鑒、對外指定賬號等均由**煤礦持有管理等實際履行情況，并不具有采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的特征(轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)對應(yīng)的全部實體性權(quán)益，并變更采礦權(quán)人的身份)，《協(xié)議》在性質(zhì)上應(yīng)認(rèn)定為契約性合作，合法有效。

第二，本案執(zhí)行依據(jù)140號裁決生效后，被執(zhí)行人葉某曾向昆明中院申請撤銷該裁決，理由是《協(xié)議》違反行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)屬無效合同，被昆明中院依法裁定駁回。債權(quán)人樊某申請執(zhí)行后，葉某在執(zhí)行程序中又以相同的理由申請不予執(zhí)行140號裁決。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第二十六條“當(dāng)事人向人民法院申請撤銷仲裁裁決被駁回后，又在執(zhí)行程序中以相同理由提出不予執(zhí)行抗辯的，人民法院不予支持”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法裁定駁回葉某不予執(zhí)行140號裁決的申請。

綜合上面的介紹，采礦權(quán)合作合同可以約定以采礦權(quán)報批為生效條件。相信大家看了上面介紹后，對于采礦權(quán)合作合同報批的法律知識有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題，請咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會為你進行專業(yè)的解答。