【案情】：2001年6月，銅梁縣某某建筑工程公司(下稱某公司)與銅梁縣某某小學(xué)聯(lián)合開發(fā)某某小學(xué)綜合樓工程，被告人楊某承擔(dān)該項(xiàng)目的防水工程。某公司項(xiàng)目經(jīng)理馮某經(jīng)公司同意，與楊某約定將12號(hào)門面房由楊出售，以支付工程款。2002年5月，被告人楊某以賣房需要合同為由，從馮某處取得了一份蓋有某公司印章和馮某簽字的空白合同。此后，被告人楊某將12號(hào)門面房以14.5萬(wàn)元介紹賣給了閔某，楊以其全部工程款為閔某充抵了部分貨款。但閔某在購(gòu)房時(shí)沒(méi)有使用楊某持有的空白合同，楊也未將合同還給馮某。后來(lái)，因他人向其追索債務(wù)，遂產(chǎn)生用空白合同騙取他人錢財(cái)?shù)南敕āＭ?1月，被告人楊某得知王某欲購(gòu)買門面房，即謊稱自己購(gòu)買了某小學(xué)綜合樓5號(hào)門面房，現(xiàn)想轉(zhuǎn)讓。為了使王某信以為真，楊在上述空白合同上填寫了自己以14.5萬(wàn)元購(gòu)買了5號(hào)門面房的內(nèi)容，又以存放油漆等防水材料為由從馮某處騙取了5號(hào)房的鑰匙一把，并背著某公司帶王某看房，使王某自愿以12.5萬(wàn)元的價(jià)格與楊某簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議。楊收取了王某9.5萬(wàn)元購(gòu)房款，用于償還個(gè)人債務(wù)后潛逃外地，幾年后被公安局抓獲。

【審判】：銅梁縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人楊某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，以虛假的合同騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。被告人歸案后，拒不退出贓款，應(yīng)酌情從重處罰。依法以合同詐騙罪判處楊某有期徒刑六年，并處罰金20000元;被告人楊某犯罪所得9.5萬(wàn)元予以追繳，返還被害人王某。

【評(píng)析】：審理過(guò)程中對(duì)案件定性出現(xiàn)兩種不同意見。

第一種意見是，被告人楊某的行為不構(gòu)成犯罪，其理由是，被告人楊某因承擔(dān)該綜合樓的防水工程，某公司項(xiàng)目經(jīng)理馮某經(jīng)公司同意以門面房充抵工程款，雙方還簽訂了書面合同，該合同內(nèi)容雖然是楊某單方填寫，并將12號(hào)門面房改為5號(hào)門面房，但從根本上說(shuō)并不違背雙方的上述約定。楊某依據(jù)合同取得了5號(hào)門面房，并將該房屋賣給王某。楊某與某公司、王某之間發(fā)生的均是房屋買賣關(guān)系，楊某拖欠貨款屬于合同糾紛，不屬于刑法調(diào)整范圍。

第二種意見認(rèn)為，被告人楊某以非法占有為目的，在與王某訂立房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取王某9.5萬(wàn)元購(gòu)房款，用于償還個(gè)人債務(wù)后潛逃外地，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。筆者同意第二種意見，現(xiàn)評(píng)析如下：

合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過(guò)程中，以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的的行為。本罪侵犯的客體是經(jīng)濟(jì)合同管理制度和公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，客觀方面表現(xiàn)為在簽訂、履行合同的過(guò)程中，以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法騙取對(duì)方財(cái)物的行為，主觀方面屬故意，并有非法占有他人財(cái)物的目的。被告人楊某的行為符合合同詐騙罪的特征。

認(rèn)定楊某的行為構(gòu)成合同詐騙罪，關(guān)鍵在于對(duì)楊某在與王某訂立、履行合同過(guò)程中的行為性質(zhì)的認(rèn)定，即是否屬于虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取王某財(cái)物的行為。要正確認(rèn)定楊某客觀方面的行為性質(zhì)，可以從楊某與某公司之間合同的取得、內(nèi)容的形成，以及楊某在與王某簽訂和履行合同的過(guò)程中的表現(xiàn)等方面進(jìn)行分析。

一、被告人楊某在與王某訂立、履行合同的過(guò)程中實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取王某財(cái)物的行為。

一是楊某故意隱瞞其從某公司所獲取的空白合同。楊某為某公司承建的某小學(xué)綜合樓承擔(dān)防水工程，該工程項(xiàng)目經(jīng)理馮某經(jīng)公司同意，以讓楊某銷售一套門面房(14.5萬(wàn)元)的方式充抵工程款，多退少補(bǔ)，這些都是無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，問(wèn)題在于馮某讓楊某銷售的是12號(hào)而不是5號(hào)門面房，后來(lái)由楊某聯(lián)系以14.5萬(wàn)元價(jià)格賣給了閔某，楊以其全部工程款為閔某充抵了部分購(gòu)房款，不足部分由閔某支付，楊某的工程款則由閔某支付。至此，某公司已不欠楊某工程款。楊某在聯(lián)系出售12號(hào)門面房的過(guò)程中，以賣房需要合同為由從馮某處獲取一份已蓋好**公司公章和負(fù)責(zé)人已簽名的空白合同。但是，后來(lái)閔某購(gòu)房時(shí)，楊某沒(méi)有利用其獲取的空白合同，而是讓閔某與某公司另行簽訂了合同，楊某卻沒(méi)有將空白合同還給某公司，某公司因疏于管理，也未主動(dòng)追回，從而為楊某后來(lái)實(shí)施合同詐騙創(chuàng)造了條件。

二是楊某虛構(gòu)了自己從**公司購(gòu)買了5號(hào)門面房的合同內(nèi)容，并對(duì)王某隱瞞了真相。合同的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。而本案中楊某與某公司的5號(hào)門面房買賣合同內(nèi)容卻不是雙方協(xié)商形成的，而是楊某利用前述所得來(lái)的空白合同，在與王某商談賣房時(shí)，為使王某相信其具有5號(hào)門面房的處分權(quán)而單方填寫的，某公司無(wú)人知曉。楊將合同給王某查看并復(fù)印給王，但未將真相告知王某。在此過(guò)程中，為了使王某確信無(wú)疑，楊某還以存放油漆等防水材料為由，從馮某處騙取5號(hào)門面房的鑰匙，又背著某公司帶王某看房，以致王某信以為真，最終以12.5萬(wàn)元(低于某公司銷售價(jià))的價(jià)格與楊簽訂了房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并向楊支付了9.5萬(wàn)元購(gòu)房款。

楊某故意隱瞞所獲取的空白合同，虛構(gòu)合同內(nèi)容，并對(duì)王某隱瞞真相，使王某信以為真，自愿與其訂立買賣合同，從而騙取王某9.5萬(wàn)元購(gòu)房款。楊某的行為完全符合合同詐騙罪的客觀表現(xiàn)。

二、被告人楊某主觀上具有合同詐騙的故意，并有非法占有王某財(cái)產(chǎn)的目的。被告人楊某明知自己無(wú)權(quán)處分某公司的5號(hào)門面房，也知道某公司不可能同意以12.5萬(wàn)元(當(dāng)時(shí)房屋已開始漲價(jià))的價(jià)格出售門面房，但因債務(wù)纏身，債權(quán)人整日上門催要，而楊無(wú)力歸還。在此情況下，被告人楊某即產(chǎn)生了利用在介紹出售12號(hào)門面房時(shí)獲取的空白合同進(jìn)行詐騙的犯意。進(jìn)而虛構(gòu)了自己以14.5萬(wàn)元從某公司購(gòu)買了5號(hào)門面房的事實(shí)，又利用騙取的鑰匙帶王某看房，使王某信以為真與其訂立了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并向楊某支付9.5萬(wàn)元款物。楊某將9.5萬(wàn)元用于償還個(gè)人債務(wù)后潛逃外地，直到幾年后被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。由此不難看出，被告人楊某不僅具有詐騙王某的故意，且有非法占有王某財(cái)物的目的。

三、被告人楊某是以簽訂、履行合同的方法騙取了他人的財(cái)物，其行為侵犯了我國(guó)經(jīng)濟(jì)合同管理制度和王某的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，符合合同合同詐騙罪的特征。

綜上所述，被告人楊某以非法占有為目的，在與王某簽訂轉(zhuǎn)讓房屋協(xié)議時(shí)，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取王某9.5萬(wàn)元貨款，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。