**水產集團公司與**洋保險公司簽訂了一份《機動車輛保險單》。被保險車輛為**公司所有的一輛尼-桑風度車，投保險種為車輛損失險、第三者責任險和車上責任險附加險。令人意想不到的是，投保不到5個月，這輛小轎車就出事了。

這輛尼-桑風度車在行經福建省永安市洪田鎮國道時，與駕駛的大貨車相撞，造成尼-桑風度車嚴重損壞。經永安市公安局交警大隊事故責任認定，大貨車司機負全部事故責任。后來經三明市交通事故評估事務所評定：轎車的經濟損失為37萬余元。

由于大貨車屬于尤溪縣**造紙廠，因此出事之后，**公司向永安市人民法院提起刑事附帶民事訴訟。永安市人民法院作出判決：**造紙廠應于判決生效后30日內一次性賠償**公司經濟損失38萬余元。判決生效后，**公司向法院申請強制執行，但是只分配到執行款17萬余元，還不到判決款項的一半。隨后，**造紙廠注銷，再無可執行財產。在這種情況下，法院作出民事裁定書，宣告本次執行程序終結。直到這時，**公司才想起向**洋保險公司索賠。而此時，離事故發生已經過去了6個年頭。

**公司向**洋保險公司索賠，**洋保險公司予以受理。但是**洋保險公司以書面回復形式拒絕了**公司的索賠，雙方因此鬧上法庭。

庭審中，保險公司答辯說，**公司的訴訟請求已過保險法規定的2年的訴訟時效。且在此期間，**公司從未正式告知保險公司發生保險事故，并向保險公司提交索賠相應文件與共同定損。因此，**洋保險公司要求駁回**公司的訴求。而**公司則提出，他們已依約向**洋保險公司報告發生保險事故、請求理賠等，然而，**公司卻沒有提供足夠的證據。

廈門市思明區人民法院依照保險法第二十七條“人壽保險以外的其他保險的被保險人或者受益人，對保險人請求賠償或者給付保險金的權利，自其知道保險事故發生之日起二年不行使而消滅”的規定，一審駁回了**公司的訴求。

一審敗訴后，**公司向廈門市中級人民法院提起上訴。

**公司承認他們沒有在一以前提出理賠，不過他們認為：根據《機動車輛保險條款》第十九條規定，在保險事故發生后，**公司不是直接向**洋保險公司提起訴訟，而應當向第三方——也就是**造紙廠——先提出索賠及至提起訴訟，只有處理完和**造紙廠的事情之后，**公司才可以向太平洋保險保險公司索賠。這樣計算的話，**公司的理賠時限還不到兩年，差了兩天。

不過**洋保險公司依照保險法第二十七條規定：認定**公司知道投保車輛發生事故后，卻在長達6年多的時間里，從未向保險公司主張任何權利，已超過法律規定的訴訟時效，并喪失勝訴權。

二審中，廈門市中級人民法院認定一審法院查明的事實屬實。廈門市中級人民法院認為，根據《機動車輛保險單》約定，發生保險事故后，被保險人應在48小時內通知保險人。如果被保險人自保險車輛修復或交通事故處理結案之日起三個月內不提交法律規定的各種必要單證，或自保險人書面通知被保險人領取保險賠償之日起一年內不領取應得的賠償，即作為自愿放棄權益。而在此期間**公司均沒有向保險公司提出理賠請求，故該保險合同的保險利益已經消滅。因此，廈門市中級人民法院駁回上訴，維持原判。