近年來，隨著微信群、戶外群、QQ群、驢友群、車友群及其他有關網站等現代信息傳播手段的發展，非法經營旅游業務的情況也泛濫開來。這種“群”組織在宣傳旅游線路產品時，價格常以AA制的形式出現，即所有成員均攤車票、景點門票、餐費等費用。表面看這種旅游方式似乎是價格透明、公平合理的，然而無監管、維權難、不安全等問題也隨之浮出。在法律層面上，處理“群旅游”引發的民事糾紛也面臨各種困難，本文引用如下案例從法律角度對上述問題進行闡釋。

案例一：“群旅游”隱藏嚴重人事損害法律風險

來自重慶的鐘先生和妻子秦女士都是“驢友”，二人非常愛好自駕游，多次參加AA制形式的“約伴旅行”活動。然而，2014年9月，他們參加的一次由某自駕俱樂部發起的“內蒙古額濟納旗9天自駕游”的經歷,卻令他們損失慘重。

此次“群旅游”活動，人均費用為人民幣3000元,“領隊”收取費用后即與鐘先生和秦女士分別簽訂了一份“免責協議”,協議主要內容是“領隊”只負責安排行程中吃、住、行等問題,出現的其他問題由所有參與者自行承擔責任。

然而在旅程第6天，鐘先生駕車從額濟納旗前往酒泉途中,由于下雨路滑與前一輛自駕游車輛發生追尾,秦女士手臂受傷。因參加此次“群旅游”活動未購買任何意外保險,領隊也以‘免責協議’為由逃避責任，鐘先生只好報保險公司維修車輛,秦女士獨自承擔治療費近8000元。

法律分析：

上述案例主要體現出“群旅游”活動存在嚴重的交通事故損害賠償的法律風險。

“群旅游”過程中經常會發生交通事故而致參加者受傷甚至死亡的情況。一旦出現事故，圍繞損害賠償就會出現爭議，受害者往往會要求司機或組織者賠償損失，而司機和組織者均以提供無償服務為由拒絕賠償。本案中，秦女士試圖要求“領隊”對自己進行賠償，但是迫于與其簽訂免責條款而放棄了損害賠償的訴訟請求。

“群旅游”過程中的交通事故主要有如下幾種：

一、參與者之間發生交通事故;

二、參與者與第三人發生交通事故;

三、組織者雇傭其他機動車輛發生交通事故。

交通事故可能致參與者傷亡，也可能致第三人傷亡。不論致何人傷亡或財產損失，都應該根據交通事故的責任確定原則和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》進行處理。容易發生爭議的是某參與者乘坐其他參與者駕駛的車輛受到傷害，而該駕駛者承擔事故全部或部分責任時的民事賠償問題。駕駛者會認為他是無償為對方提供服務的，即使對方支付一定的費用也是所謂均攤的“油錢”，因此不應承擔賠償責任或應少承擔責任。針對上述問題，律師認為，參與者充當駕駛員的情形下，對經其同意乘坐本車的其他參與者，應當負安全保障義務，而不論是否為有償服務。有償與無償只是其行為是否違法的認定標準(如果是非營運車輛，則法律禁止有償載客)，而不是其最終是否承擔民事責任的依據。對于無償搭載的參與者，駕駛員在承擔賠償責任時可以酌情適當少承擔一部分，因為搭載者自愿乘坐他人車輛，對乘車風險應該有所預見;對于有償搭載的，則駕駛員應該在責任范圍內承擔賠償責任。有償與無償的劃分，不能簡單以是否收取費用為界限，如果大家是以均攤“油錢”的方式向駕駛員支付費用，則不宜認定為有償服務。

對于在旅游過程中由組織者雇傭車輛發生交通事故的，應該根據事故責任認定確定的責任人承擔損害賠償責任。但是如果組織者未盡審查義務而雇傭沒有營運資格的司機和車輛造成交通事故的，則組織者存在主觀過錯，也應承擔一定的責任。

除了交通事故損害賠償的法律風險，“群旅游”還面臨因意外災害或事件而發生參與者墜崖、被洪水沖走，突發疾病等人員傷亡的損害賠償的法律風險。

此類案件中，律師認為根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條第1款規定“從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持”。組織者在組織“群旅游”社會活動時，如未盡合理限度范圍內的安全保障義務，主觀上存在疏忽大意、疏于防范或者過于自信的過失致使參與者遭受人身損害的，應對其承擔一定的賠償責任。同時，由于傷亡參與者一般為具有完全民事行為能力的成年人，有認識和判斷“群旅游”活動潛在危險性的能力，其自愿參加活動，就應對其行為負責，對意外傷亡所造成的損失承擔主要責任。但是，如果組織者有明顯的過錯導致參與者傷亡的，應根據其過錯大小承擔相應的責任。

案例二：“群旅游”貌似AA制，實則為贏利

前不久，臨沂市李女士通過QQ群參加一次采摘和泡溫泉兩大項目的“豪華一日游”活動。組織者在群中稱：參加者統一乘坐豪華大巴車到某一草莓種植基地進行草莓采摘活動，中午在一個農家樂自費就餐，下午去泡溫泉。除了午餐費用自理，全程只需要付費138元即可。

但是讓人意想不到的是原本約好全程乘坐豪華大巴車，結果20多參與者竟擠在一輛無座面包車上，該車除了駕駛員和副駕駛有兩個座位外，其它座位均被拆除,換成了三排長板凳和馬扎。采摘雖是免費的，但是草莓大部分均未成熟，而且只允許在一個大棚內活動，每人限采2斤草莓。

李女士覺得既然大巴車換成面包車，就應該相應減少費用，然而組織者聲稱不能退還費用。

來自寧波的方先生亦遇到和李女士相似的經歷，方先生加入到一個名為“寧波旅行者之家”的微信群中，據了解該群的群主是一個經驗豐富的旅游者。某日，在群主的建議下，該群部分成員決定舉辦一次“重慶六日游”活動。大家一致推薦群主擔當此次“群旅游”活動的“導游”和“財務管家”，主要負責行程預訂和帶隊。參加活動的16人以AA的形式人均繳費4000元，其中包含動車、大巴的往返交通費，住宿費，餐費以及景區門票等花銷。

與李女士相似，方先生的旅途過程中，豪華旅游大巴被改成了破舊中巴、經濟型連鎖酒店變成普通旅館，‘吃遍山城火鍋’的就餐目標其實只有一頓，其他都是干鍋、串串等。因群主事實上根本不認識旅游的線路，方先生在錯誤旅游路線上隨群主爬坡過程中，腰部受傷嚴重。

法律分析：

上述兩個案例都是“群旅游”參與者依據AA制繳納費用，但最終未享受到相應合理服務的情況，那么究竟“群旅游”組織者是否從中贏利了呢?如果贏利，那么組織者與參與者之間存在什么樣的法律關系，應該承擔什么樣的法律責任呢?

《中華人民共和國旅游法》第二十八條規定“設立旅行社，招徠、組織、接待旅游者，為其提供旅游服務，應當取得旅游主管部門的許可，依法辦理工商登記”。也就是說只有取得旅游主管部門許可和辦理工商登記的旅行社才是適格的從事組織旅游活動的法律主體，而“群旅游”活動的組織者是無權以營利為目的組織任何旅游活動的。但是個別組織者看到“群旅游”中存在的巨大商機，便以此作為牟利的手段。如果組織者借此營利，其行為首先違反了《旅游法》關于未經批準不得組織有償旅游活動的規定;其次，其行為涉嫌欺詐，組織者在組織“群旅游”活動中營利，往往是采取隱蔽手段進行，參加者無法獲取有效的證據來維護自身的合法權益。

另外，從對旅游活動參加者的安全保障義務上講，營利性的旅游與非營利性的“群旅游”有著明顯的界限。作為營利性的旅游活動，只有經依法批準的旅行社才有權組織且旅行社組織旅游活動要為游客提供足夠的安全保障措施，必須為游客辦理旅游意外傷亡的保險。一旦發生游客意外傷亡，旅行社和保險公司要根據法律規定承擔相應的責任。而“群旅游”活動，完全是公民自發進行的一種自娛自樂的活動，根據“風險自負”的原則，“群旅游”的風險一般應由參加者自己承擔，法律沒有明確規定組織者的責任，除非組織者有明顯的過錯，否則不應承擔任何賠償責任。

那么，如果組織者在組織“群旅游”中進行了營利活動，應承擔何種法律責任呢?律師認為，組織者如果在“群旅游”中實施了變相的營利行為，那么此時組織者與參與者之間是存在合同關系的。《中華人民共和國合同法》第二條規定“合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議”;第十二條規定“合同的內容由當事人約定，一般包括以下條款：當事人的名稱或者姓名和住所;標的;數量;質量;價款或者報酬;履行期限、地點和方式;違約責任;解決爭議的方法”;第十三條規定“當事人訂立合同，采取要約、承諾方式”。“群旅游”的組織者在營利的情況下,其實質已經與參與者就合同的當事人、標的、數量、價款、履行期限等主要內容作出了明確的約定，同時雙方形成了邀約和承諾，即合同成立。根據我國《侵權責任法》第三十七條規定“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任”。通過上述法律規定可以看出，組織者應承擔對參與者《合同法》規定范圍內的合同義務，否則應承擔相應的違約責任。根據《侵權責任法》，除經營活動組織者外，“群旅游”活動的組織者同樣負有安全保障義務，應對參與者的意外傷亡承擔責任，除非是因參與者的故意所致，即使是參與者的過失造成的傷亡，組織者也應予以承擔一定的賠償責任。

律師建議：“群旅游”活動的法律風險防范

一、選擇好“組織者”

“群旅游”的組織者應當是一名具有豐富的野外生存、野外防范、規避危險和救助知識常識，熟悉旅游地的氣象、地形、地貌的人。因此組織者的能力、經驗應當讓參與者知曉，以便參與者做出是否參加“群旅游”的判斷和選擇。發布“群旅游”信息的網站等媒介機構應加強對“群旅游”風險的宣傳說明，并對活動的組織者進行一定的能力、經驗、信用評估，便于參與者進行判斷和選擇。“群旅游”的組織者應當謹慎、負責地安排活動，審慎選擇路線，并充分考慮各種風險的存在及相應風險出現時的應對措施，并掌握一定的救助措施，在危險發生時，積極對參與者進行救助。

二、出行前謹慎簽訂《責任免除協議》

《責任免除協議》應在組織者和參與者自愿基礎上簽訂，不得違背法律的強制性規定。但是，在發生旅游事故后，這種“生死協議”并不能作為免責的依據，因為侵權責任和合同責任是不同的，用合同的形式并不能當然免除應承擔的侵權責任。組織者和參與者是否承擔責任及責任的比例，主要看“群旅游”中各方有沒有盡到應盡義務。

三、旅行前投保是目前比較有效防范經濟損失的措施

參與者在“群旅游”前，應盡可能投保人身險、意外險等險種來提高安全保障。但是無論對于“群旅游”的組織者還是參與者來說，從事“群旅游”活動一定要量力而行，時刻把安全放在首位，盡量把人身損害的風險控制到最小，只有如此，才可能從中體會到樂趣。

四、對“群旅游”活動的各項費用實現信息公開

參與者在參與活動前，可以要求組織者提供詳細的費用清單，包括車輛的型號、座位數，飯店的名稱、規模、菜品清單，旅游景點價格、詳細路線等。這樣既能保證參與者對“群旅游”活動的知情權，又能一定程度上避免組織者從中變相營利，減少參與者的經濟損失。