先兩者都是合同法上的重要內(nèi)容，而且也是難點之一。前者是合同履行的重要組成部分后者則是合同違約責任中的違約行為形態(tài)，由此便得出一個直觀的區(qū)別就是，前者是合同履行中對先給付人的保護性規(guī)定，即出現(xiàn)此種情況時先給付義務(wù)人有權(quán)解除合同。合同法做出這樣的規(guī)定的原因很簡單也很有效，因為在互為給付合同中，先給付一方是存在很大風險的，所以我國合同法改造了大陸法系確立的不安抗辨權(quán)制度并適當吸收了英美法系的先期違約制度的合理成分，所以我國合同法引進了不安抗辨權(quán)。而預期違約則是根據(jù)違約行為違反義務(wù)的性質(zhì)、特點而對違約行為作出的分類，我們一般的認為是只有履行到期違約了才叫違約，而先期違約就是對傳統(tǒng)違約理念的提升，也就是說履約一方明示或暗示不再履行合同時起，就已經(jīng)進入了合同違約階段，這樣守約一方就可以采取相應(yīng)的方式作出對自已的保護。

這也說明了現(xiàn)施行的合同法，不僅對合同雙方進行平等保護，同時在合同的各個階段都給予了保護，盡管各階段保護的重心和方式不同，但都是為了讓雙方自愿、合意的合同得以履行。

合同法中的不可抗力

所謂不可抗力，在我國《民法通則》上是指“不能預見、不能避免和不能克服的客觀情況”。

不可抗力主要包括以下幾種情形：

(1)自然災害、如臺風、洪水、冰雹;

(2)政府行為，如征收、征用;

(3)社會異常事件，如罷工、騷亂。

在不可抗力的適用上，有以下問題值得注意：

(1)合同中是否約定不可抗力條款，不影響直接援用法律規(guī)定;

(2)不可抗力條款是法定免責條款，約定不可抗力條款如小于法定范圍，當事人仍可援用法律規(guī)定主張免責;如大于法定范圍，超出部分應(yīng)視為另外成立了免責條款;

(3)不可抗力作為免責條款具有強制性，當事人不得約定將不可抗力排除在免責事由之外。

3.不可抗力的免責效力。因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或全部免除責任。但有以下列外：

(1)金錢債務(wù)的遲延責任不得因不可抗力而免除。

(2)遲延履行期間發(fā)生的不可抗力不具有免責效力。

4.不可抗力與意外事件。實際上，民法通則和合同法均未將意外事件作為免責條件。因此，多數(shù)學者主張意外事件不應(yīng)該作為免責事由。

以上就是小編為大家講解的“合同法中抗辯權(quán)的三種相同點”。合同法中抗辯權(quán)的三種相同點小編已經(jīng)講解的非常清楚，抗辯權(quán)的法律規(guī)定也是非常完善的，絲毫沒有什么法律漏洞，作為合同的甲乙雙方一定要熟練的運用抗辯權(quán)賦予的權(quán)利。了解更多的法律知識請上律霸網(wǎng)進行專業(yè)的咨詢。