被告認為原告提交證據(jù)系偽造應該由誰提出鑒定

[案情]：

程某(男)與吳某(女)原系夫妻關(guān)系，2008年10月到民政部門登記離婚。2009年10月，吳某起訴程某，要求其償還借款5萬元，同時向法庭提供一份署有二個程某簽名的借條。程某辯稱，該借條上的簽名是其在與吳某婚姻關(guān)系存續(xù)期間隨意在紙上寫下的，紙條被吳某拿去填寫成了借條，其內(nèi)容是偽造的，且就常理而言打借條也不會簽上二個名字，故請求法庭予以駁回。庭審中，雙方對借條的真實性存在重大分歧，法官多次征詢雙方的意見，但雙方均認為應由對方提出筆跡鑒定的申請，對此爭持不下。

[分歧]：

被告認為原告提交證據(jù)系偽造該由誰提出鑒定申請?

第一種意見認為，原告已經(jīng)提交了簽有被告姓名的借條，已經(jīng)完成了初步的證明責任，現(xiàn)在被告否認該借條的真實性，為了還其自身的清白，理應由被告申請鑒定證明該借條的非真實性，才能支持其抗辯的主張，否則被告只是單純的否認，沒有相應的證據(jù)，難以產(chǎn)生預期的法律效果。因此，應由被告程某提出筆跡鑒定的申請。

第二種意見認為，該借條雖有被告的簽名，但是被告對借條的真實性予以否認，且該借條存在一定的瑕疵，那么該借條就不能作為有效證據(jù)使用。《民事證據(jù)規(guī)定》第5條規(guī)定“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任”。故原告的證明責任尚未完成，因此，應由原告吳某提出筆跡鑒定的申請。

[管析]：

小編原則上同意第二種意見。理由如下：

一、從訴訟地位來看，原告的舉證責任應較重于被告的舉證責任。

在民事訴訟中，一般情況下應由主張權(quán)利存在的當事人對權(quán)利發(fā)生的法律事實負舉證責任，由主張權(quán)利不存在的當事人對權(quán)利消滅、妨礙或限制權(quán)利的法律事實承擔舉證責任。作為原告，在訴訟開始時就應有訴訟的風險意識，如果案件的要件事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，這種訴訟風險就理應由原告來承擔。本案中因被告的否認及證據(jù)本身存在一定的瑕疵，原告不能完全證明自己主張的借貸事實的存在，故原告仍應當承擔證明借貸事實存在的責任，那么首先應當由原告提出鑒定申請。

二、從待證事實和證據(jù)的證明力來看，原告的現(xiàn)有舉證缺乏證明力，應當繼續(xù)舉證。

原告應當對其主張的實體法要件事實負舉證責任。原告提供的證據(jù)應當具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，即原告應對其提供的借條內(nèi)容真實、形式和來源合法且與待證事實有關(guān)聯(lián)負有責任。吳某所提供的借條存在瑕疵導致不能確定該證據(jù)的真實性及證明力，由于舉證責任的轉(zhuǎn)移僅適用于當法官認為主張事實的一方提供的證據(jù)已使該事實達到了可信程度之時，故此時原告還需對證據(jù)進行補強，證明其所持的借條是真實的。如不能提供其他證據(jù)佐證時，原告可以借助科學手段申請作筆跡鑒定，以證明自己所持的借條是真實的和具有證明力的。

三、從證據(jù)的安全性來看，由原告提出筆跡鑒定的申請更為合理。

證據(jù)一般掌握在權(quán)利人的手中，這就需要權(quán)利人盡到必要的注意義務，例如妥善保管好證據(jù)、保證證據(jù)的完整等，若出現(xiàn)諸如無法鑒定等問題，其權(quán)利可能無法實現(xiàn)。由原告申請筆跡鑒定，一方面可以保護證據(jù)的安全性，另一方面也有利于案件的審理。如果由被告承擔申請對借條的真假進行鑒定的舉證責任，那么就不會促進債權(quán)人盡到以上義務，也不利于保證證據(jù)的安全，從這方面來看，由原告提出筆跡鑒定的申請更為合理。

在本案中，原告提供的借條因被告的否認及借條存在一定的瑕疵而處于事實真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，若僅有原告提供的一張借條，其所主張的事實很難在法官心證中達到優(yōu)勢的蓋然性，那么原告的訴訟請求也就難以得到支持，故應由原告提出筆跡鑒定的申請。

以上知識就是小編對“被告認為原告提交證據(jù)系偽造應該由誰提出鑒定”問題進行的解答，案件的被告對證據(jù)的真實性有懷疑的，應該由原告對證據(jù)鑒定提出申請，以確定原告提出的證據(jù)是真實的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。