同時履行行抗辯權(quán)適用之構(gòu)成要件

一、因同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)。

同時履行抗辯權(quán)之適用，以“因同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)”為要件，該要件應(yīng)具備的因素有：雙務(wù)合同、基于該雙務(wù)合同產(chǎn)生的債務(wù)、對待給付關(guān)系，分別闡述如下：

(一)、雙務(wù)合同

雙務(wù)合同是指當(dāng)事人一方負(fù)有給付義務(wù)，另一方負(fù)擔(dān)對待給付義務(wù)的合同。雙務(wù)合同是在學(xué)理上與單務(wù)合同相對應(yīng)，絕大多數(shù)合同都是雙務(wù)合同。同時履行抗辯權(quán)只能發(fā)生在雙務(wù)合同中，單務(wù)合同中不能行使此項權(quán)利，因為同時履行抗辯權(quán)產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)在于給付與對待給付之間的不可分離關(guān)系，學(xué)理上稱為雙務(wù)合同的牽連性。根據(jù)我國新合同法有名合同類別，以下幾類合同中可以行使同時履行抗辯權(quán)：買賣合同、租賃合同、承攬合同、運輸合同、倉儲合同、有償保管合同、有償委托合同、有息借款合同等。另外雇傭合同、保險合同等合同也可以行使同時履行抗辯權(quán)。對于繼續(xù)性供給合同，如供電、水、氣、熱力的合同，是否享有此抗辯權(quán)，觀點不統(tǒng)一，但作者傾向于可以行使同時履行抗辯權(quán)，因為該類合同也是雙務(wù)合同，雙方債務(wù)也存在牽連性。當(dāng)一方當(dāng)事人前一部分履行不符合約定時，另一方可以在后一部分履行中行使抗辯權(quán)。

(二)、基于同一雙務(wù)合同所生債權(quán)債務(wù)。

能夠主張同時履行抗辯者，必須是基于同一雙務(wù)合同而產(chǎn)生的債務(wù)。如果雙方當(dāng)事人之間的債務(wù)不是基于同一雙務(wù)合同，即使事實上有密切關(guān)系，也不能行使同時履行抗辯權(quán)。

互負(fù)債務(wù)是指雙方所負(fù)債務(wù)之間具有對價或牽連關(guān)系。當(dāng)事人之間的履行和同等履行必須具備各方當(dāng)事人所認(rèn)同的同等價值。從各國立法和司法實踐來看，對雙務(wù)合同的對價性，僅強(qiáng)調(diào)履行與對待履行之間互為條件，互為牽連關(guān)系，并不考慮履行性質(zhì)及實際經(jīng)濟(jì)價值，但要求當(dāng)事人遵循公平、等價原則。

(1)主給付義務(wù)與從給付義務(wù)。

在雙務(wù)合同中，經(jīng)常引起爭議的是主給付義務(wù)和從給付義務(wù)之間是否具有對價和牽連關(guān)系，能否適用同時履行抗辯權(quán)的問題。主給付義務(wù)，系指構(gòu)成某種合同類型所必須具有的固有義務(wù);從給付義務(wù)是基于誠實信用而發(fā)生，其目的在保障及促進(jìn)滿足債權(quán)人之給付利益，債權(quán)人可以訴請債務(wù)人履行。主給付義務(wù)和從給付義務(wù)的關(guān)系表現(xiàn)在兩個方面：一方面，一方不履行主給付義務(wù)，另一方有權(quán)拒絕履行自己債務(wù)，包括主給付義務(wù)和從給付義務(wù);另一方面，一方單純違反從給付義務(wù)，但已經(jīng)履行了主給付義務(wù)，另一方不得行使同時履行抗辯權(quán)，不過，如果從給付義務(wù)的履行與合同目的的實現(xiàn)具有密切關(guān)系時，應(yīng)認(rèn)為該從給付義務(wù)與對方的主給付義務(wù)之間具有牽連性和對價關(guān)系。

(2)原債務(wù)之延長或變形。

需要強(qiáng)調(diào)的是，對于對待給付的雙方債務(wù)，還應(yīng)該包括原給付義務(wù)之延長或變形，尤其是債務(wù)不履行的損害賠償或讓與請求權(quán)、合同無效或被解除后雙方的恢復(fù)原狀義務(wù)。雖然同時履行抗辯權(quán)是基于雙務(wù)合同之義務(wù)，但是其法律基礎(chǔ)在于義務(wù)之間的牽連性，而原給付義務(wù)之延長或變形即債務(wù)不履行的損害賠償與另一方主給付義務(wù)之間并不喪失牽連性。合同無效或被解除后雙方恢復(fù)原狀義務(wù)之間仍然存在著對價關(guān)系和牽連性，因此，此類情形下仍然能夠適用同時履行抗辯權(quán)。

二、雙方互負(fù)的債務(wù)均已屆清償期。

鑒于同時履行抗辯權(quán)制度目的在于使合同雙方債務(wù)同時履行，雙方享有的債權(quán)同時實現(xiàn)，因此只有在雙方的債務(wù)同時屆期時，才能行使同時履行抗辯權(quán)。這就要求雙方當(dāng)事人互負(fù)的債務(wù)必須是存在的，有效的。如果原告向被告請求支付價金，而被告主張買賣合同無效或已被撤銷，或債務(wù)已被抵消或免除，從而表明債務(wù)實際上不存在，原告不享有請求權(quán)，被告此情況下已不是主張同時履行抗辯權(quán)，而是主張自己無履行的義務(wù)。所以，債務(wù)的存在是主張同時履行抗辯權(quán)的前提，另一方面，盡管雙方所負(fù)的債務(wù)是存在的，但如果雙方債務(wù)未同時到期，也不發(fā)生同時履行抗辯權(quán)問題。

三、未為對待給付或給付不符合約定。

雙務(wù)合同一方當(dāng)事人行使同時履行抗辯權(quán)，須以他方當(dāng)事人未為對待給付為要件。如果他方當(dāng)事人已經(jīng)完成實際給付，則當(dāng)然不能再行使同時履行抗辯權(quán)。這一點在理論上和實踐中都已認(rèn)同，而問題在于行使時權(quán)利人的舉證責(zé)任問題。這一問題取決于此抗辯權(quán)的性質(zhì)。通說認(rèn)為權(quán)利人僅需要證明對方?jīng)]有履行，而不需要證明自己已經(jīng)履行，就可以行使同時履行抗辯權(quán)。

在實踐和學(xué)理上，此構(gòu)成要件爭議最大的就是在遲延履行和部分履行或其他違約行為情形下，是否可以行使同時履行抗辯權(quán)。分別闡述如下。

(一)、遲延履行。

在遲延履行的情況下，一方是否有權(quán)請求另一方同時履行，另一方是否有權(quán)拒絕?在國外的立法和實踐中有幾種不同的觀點，學(xué)者們也持不同見地，有贊成的也有否認(rèn)的。我認(rèn)為，遲延履行情況下，是否可以適用同時履行抗辯權(quán)，應(yīng)該考慮以下因素：

第一，如果雙務(wù)合同未規(guī)定履行期，那么應(yīng)由雙方約定或同時履行，則不能確定是否遲延問題，只有自己履行合同，才能要求對方同時履行，在此條件下，當(dāng)然適用同時履行抗辯權(quán)。

第二，一方在規(guī)定的期限內(nèi)未履行合同，往往伴隨著部分履行，此時要視遲延部分的嚴(yán)重程度，根據(jù)誠實信用原則審查之，只有遲延后果非常嚴(yán)重，使自己遭受了不利益時，才能行使抗辯權(quán)。

第三，遲延履行是一種違約行為，前文提到對待給付義務(wù)應(yīng)該包括合同債務(wù)的延長與變形，因此，遲延履行所涉及的賠償義務(wù)或繼續(xù)履行義務(wù)與另一方的原合同給付義務(wù)，應(yīng)該仍有適用同時履行抗辯權(quán)的余地。

第四，受領(lǐng)遲延也應(yīng)屬于遲延履行范疇，因此，受領(lǐng)遲延不應(yīng)考慮當(dāng)事人主觀過錯，雙方當(dāng)事人根據(jù)實際情形仍可以行使同時履行抗辯權(quán)，但要受誠實信用原則的限制。

(二)、部分履行。

債務(wù)人原則上沒有部分履行的權(quán)利，故雙務(wù)合同一方當(dāng)事人提出部分給付時，他方當(dāng)事人得不得受領(lǐng)，但該部分履行涉及利益輕微，斟酌當(dāng)事人利益及交易習(xí)慣，拒絕受領(lǐng)違反誠實信用原則時不在此限。如果當(dāng)事人接受部分履行，是否可以行使同時履行抗辯權(quán)，要視情況根據(jù)誠信原則而定。

(三)、瑕疵履行或不完全履行。

在法理上及實踐中最為復(fù)雜和有爭議的是瑕疵履行或不完全履行與同時履行抗辯權(quán)的關(guān)系.各國立法尤其是我國法律對此規(guī)定不詳盡。在買賣合同中，出賣人就其交付之買賣標(biāo)的物應(yīng)負(fù)擔(dān)保責(zé)任之瑕疵，而其瑕疵是在合同成立后才發(fā)生，因可歸責(zé)于出賣人的事由所致的，則出賣人除負(fù)物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任之外，同時構(gòu)成不完全給付債務(wù)之不履行責(zé)任。但是根據(jù)我國新合同法規(guī)定，我國并未區(qū)分兩種責(zé)任競合，對于質(zhì)量不符合約定，承擔(dān)違約責(zé)任的形式由買受人選擇：修理、更換、重作、退貨、減少價款或報酬以及損害賠償，可見在瑕疵履行或不完全履行情況下，違約方有義務(wù)采取補救措施，如果受損方不解除合同的話，可視為原合同義務(wù)之延長與變形，當(dāng)然可以適用同時履行抗辯權(quán)。

四、對方的對待履行是可能履行的。

同時履行抗辯權(quán)的機(jī)能在于一方拒絕履行可迫使他方可履行合同，但是，同時履行是以能夠履行為前提的。如果一方已經(jīng)履行，而另一方因過錯不能履行其所負(fù)的債務(wù)，則只能適用債不履行的規(guī)定請求救濟(jì)，而不發(fā)生同時履行抗辯權(quán)問題。如果因不可抗力發(fā)生履行不能，則雙方當(dāng)事人將被免責(zé)，在此情況下，如一方提出了履行要求，對方可提出否認(rèn)對方請求權(quán)存在的主張和解除合同，而不是主張同時履行抗辯權(quán)。

五、同時履行抗辯權(quán)適用之排除。

(一)、債務(wù)人有先為給付義務(wù)。

同時履行抗辯權(quán)所涉及的雙務(wù)合同的有關(guān)債務(wù)，必須沒有履行順序，同時履行，根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定，先履行義務(wù)方不能行使同時履行抗辯權(quán)，而僅能行使不安抗辯權(quán)。

(二)、誠實信用原則。

誠實信用原則要求當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)正當(dāng)行使抗辯權(quán)，不得濫用該項權(quán)利，致對方損害。大陸法系國家主要采用誠信原則對抗辯權(quán)行使做出限制。他們認(rèn)為當(dāng)事人已為部分給付時，依其情形，如拒絕自己之給付有違誠實信用原則時，不得拒絕自己之給付。

什么是同時履行抗辯權(quán)

根據(jù)《中華人民共和國合同法》66條之規(guī)定，同時履行抗辯權(quán)：指雙務(wù)合同的當(dāng)事人一方在對方未為對待給付以前，可拒絕履行自己的債務(wù)之權(quán)。

同時履行抗辯權(quán)乃是指雙務(wù)契約中當(dāng)事人之一方于他方未為對待給付前，可以拒絕提出自己的給付之抗辯權(quán)。舉例而言，甲、乙間訂立一個買賣契約，其內(nèi)容為甲愿以100萬元向乙購買A車，此時在甲未提出100萬元的給付以前，乙可以行使同時履行抗辯，拒絕將A車交付給甲。此原則之法理，乃基于當(dāng)事人間的公平，并作為一種壓力工具，確保當(dāng)事人的債權(quán)能夠獲得實現(xiàn)，避免造成無謂的損失。