案情回顧：加工承攬合同雙方發(fā)生違約糾紛

原、被告雙方于2011年10月12日簽訂了一份加工承攬合同，合同約定：由原告提供設(shè)計圖樣，委托被告加工拋丸機(jī)4臺，共計24萬元。合同簽訂后10日內(nèi)，由原告付7萬元預(yù)付款，10月30日前再支付7萬元，2011年12月底，被告交付4臺拋丸機(jī)，原告付清全部價款。合同簽訂后，原告于同年10月15日向被告匯去7萬元，同年10月25日，被告給原告去函稱原材料價格急劇上漲，需要提高拋丸機(jī)的價格。原告于10月26日復(fù)函，表示拒絕。同年11月1日，原告向被告匯去7萬元，被告將該7萬元返還原告，并提出因原告遲延交付第二筆預(yù)付款構(gòu)成了違約，被告要求終止合同。已生產(chǎn)的兩臺拋丸機(jī)，因原告交付7萬元而由原告取回，雙方不再發(fā)生關(guān)系。原告提出遲延交付第二筆預(yù)付款，是因為等待被告是否繼續(xù)履行合同的答復(fù)，被告稱原告違約，雙方因協(xié)商不成，原告向法院起訴，請求被告繼續(xù)履行合同并承擔(dān)違約責(zé)任。

爭議焦點：合同當(dāng)事人是否違約

關(guān)于本案中被告是否違約，存在幾種不同的觀點：

第一種意見認(rèn)為：被告并沒有構(gòu)成違約。因原告遲延履行交付第二筆預(yù)付款，已構(gòu)成違約，被告不再繼續(xù)履行合同是行使同時履行抗辯權(quán)。

第二種意見認(rèn)為：被告已經(jīng)構(gòu)成違約。因為原告遲延2天支付預(yù)付款，是因為等待被告是否繼續(xù)履行合同的答復(fù)造成的。被告不愿意繼續(xù)履行合同的根本原因原材料價格上漲，要求提高拋丸機(jī)價格遭到拒絕以后，采取了拒絕履行合同的方式。

第三種意見認(rèn)為：被告因單方面解除合同構(gòu)成違約，原告沒有按期支付第二筆預(yù)付款，也構(gòu)成了違約。因此，雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過錯程度分擔(dān)責(zé)任。

律師說法：按違約程度承擔(dān)責(zé)任

第三種意見是正確的，理由如下：

(一)被告不可以行使同時履行抗辯權(quán)。

行使同時履行抗辯權(quán)必須符合以下構(gòu)成條件：

1、須由同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)且所負(fù)的債務(wù)之間必須具有對價或牽連關(guān)系。

2、須雙方所負(fù)的債務(wù)均已屆清償期。

3、須對方未履行債務(wù)。原告向被告請求履行債務(wù)時，原告已負(fù)有的與對方債務(wù)有牽連關(guān)系的債務(wù)未履行，被告因此可以主張同時履行債務(wù)。

4、須對方的對待履行是可能履行的。同時履行是以能夠履行為前提的，如果一方已經(jīng)履行，而另一方因過錯不能履行其所負(fù)的債務(wù)則只能按照債不履行的規(guī)定請求補(bǔ)救，而不能發(fā)生同時履行抗辯問題。如果因不可抗力發(fā)生履行不能，則雙方當(dāng)事人將被免責(zé)。

本案中，原告遲延交付預(yù)付款與被告不履行其主要義務(wù)之間并不能形成一種對價或牽連關(guān)系。同時，同時履行抗辯權(quán)的行使，必須符合誠實信用原則。原告遲延交付預(yù)付款雖已構(gòu)成違約，但此種違約極為輕微，尤其是遲延交付具有一定的理由，原告的過錯程度是輕微的。原告遲延支付預(yù)付款，不會導(dǎo)致被告不能履行全部義務(wù)。據(jù)此，被告不能行使同時履行抗辯權(quán)，拒絕履行其全部義務(wù)。

(二)本案原告、被告構(gòu)成雙方違約。

所謂雙方違約，是指合同雙方當(dāng)事人分別違背了自己的合同義務(wù)。《合同法》第120條規(guī)定：“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”從本案來看，被告以原告違約為由拒絕履行自己的全部義務(wù)，單方面提出終止合同，顯然已構(gòu)成違約并應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。

根據(jù)《合同法》第60條規(guī)定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)約定全面履行合同義務(wù)，被告要求提高價格不是原告遲延付款的正當(dāng)理由，原告應(yīng)當(dāng)于10月30日向被告交付預(yù)付款，遲延2天交付也構(gòu)成了違約行為。只是因為遲延時間短暫，且根據(jù)實際情況并未給被告造成較大損失，尤其是原告的遲延有一定的理由，所以，可以認(rèn)為原告雖已違約，但其違約和過錯程度是輕微的。

(三)根據(jù)《合同法》第120條規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)各自按其違約程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這種責(zé)任是相互獨立的，不能因為對方違約而免除自己一方的責(zé)任。

本案中，原告的違約行為比較輕微的，所以不能成為被告拒不履行合同的理由。被告提出因原告遲延交付第二筆預(yù)付款而終止合同，但同時又要求將已生產(chǎn)的2臺拋丸機(jī)，讓原告取走，所以這并不是要求解除合同，而只是提出變更合同。既然被告希望變更合同，應(yīng)當(dāng)由雙方當(dāng)事人就合同的變更達(dá)成協(xié)議，如不能協(xié)商一致，被告須按原合同履行其義務(wù)。

以上就是小編為大家整理的有關(guān)問題進(jìn)行的解答。綜上所述，我們可以了解到如果合同一方具有違約的事實，一般來說應(yīng)當(dāng)按照違約的程度對違約行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。