摘要：本文以法官的視角，對家庭暴力司法審判的現(xiàn)狀及問題背景進行剖析，從立法和司法的銜接、能動司法等方面提出了探索性的意見和建議。對家庭暴力的司法干預，是防治家庭暴力的重要組成部分，從人民法院目前對家庭暴力案件的司法審判看，還存在著諸多問題需要加以解決，筆者從基層法院法官的視角，試對此作粗淺的分析和探討。一、現(xiàn)實與現(xiàn)狀（一）法律規(guī)定的相對原則與司法解釋的相對補充2001年4月28日九屆全國人大常委會第二十一次會議修改的《婚姻法》把“禁止家暴力”明確寫入總則，并作了相應的規(guī)定，這是婚姻立法的重大進步，也是對家庭暴力司法干預的重要法律依據(jù)。但這些規(guī)定總體上仍較為原則，在法律適用和操作上還較難準確把握。為此，2001年12月24日最高法院公布了《婚姻法》司法解釋（一）。對家庭暴力的內(nèi)涵、家庭暴力損害賠償?shù)姆秶⑻岢鰮p害賠償請求的主體、行使損害賠償請求權的時間等問題作了進一步的具體規(guī)定。對于法官正確理解《婚姻法》的立法本意、彌補成文法的不足、統(tǒng)一法律適用，起了積極、有效的推動作用。司法審判中，最高院《婚姻法》的司法解釋和《婚姻法》一樣，已經(jīng)成為法官適用法律裁判案件的圭臬。（二）《婦女權益保障法》的修改與《婚姻法》司法解釋的沖突2005年8月28日十屆全國人大常委會第十七次會議通過修改《婦女權益保障法》第五十八條規(guī)定，對婦女實施家庭暴力的，受害人可以直接依法向人民法院提起民事訴訟。《婚姻法》第四十六條規(guī)定，有家庭暴力情形，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償，由此，可以看出《婚姻法》同樣也賦予了家庭暴力受害人的訴權。但附加了限制性的內(nèi)容。即必須“導致離婚”。《婚姻法》司法解釋（一）第二十九條據(jù)此作出了在婚姻關系存續(xù)期間，當事人不起訴離婚，而單獨對家庭暴力提出損害賠償請求的，人民法院不予受理的規(guī)定。同時還規(guī)定，法院判決不準離婚的案件，當事人提出的損害賠償請求，法院也不予支持。《婚姻法》司法解釋（一）第三十條還對符合婚姻法第四十六條提起損害賠償請求的時間和期限作了限制性的規(guī)定。這里的法律抵觸是顯而易見的。根據(jù)《立法法》第八十三條規(guī)定，同一機關制定的法律，新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。與之相抵觸的舊的規(guī)定就不再適用。舊規(guī)定的相應司法解釋也不能再適用。實際上最高法院至今未就此法律適用問題作出新的解釋，各基層法院仍沿用最高法院的上述司法解釋裁判案件。起訴作為一種訴訟行為，原本應當是當事人要求法院對訴訟請求進行審理和裁判，實質(zhì)是啟動民事訴訟程序。對于當事人的訴訟請求是否屬于法院裁判的范圍、是否屬于本法院管轄、原告是否適格、訴訟請求是否成立等問題應當是在訴訟程序開始以后進行審理的問題。[①]（三）家庭暴力的普遍存在與司法的極少裁判中國社會科學院發(fā)布的《1995至2005年：中國性別平等與婦女發(fā)展報告》表明，在中國2.7億個家庭里，約30%存在不同程度的家庭暴力，實施者有九成是男的。[②]從筆者所在法院近幾年審理的婚姻家庭案件看，起訴離婚案件的數(shù)量有逐年遞增的趨勢，[③]其中起訴離婚時涉及家庭暴力的比例一直維持在20%左右，變化不大。但適用《婚姻法》第四十六條規(guī)定對家庭暴力做出裁判的尚未有一件。家庭暴力普遍存在的現(xiàn)實與審理離婚案件極少對家庭暴力做出裁判的現(xiàn)狀形成巨大反差，但絕非是家庭暴力現(xiàn)象的真實反映。二、困境與背景（一）傳統(tǒng)的觀念和受害人的選擇我國有著濃厚的封建文化傳統(tǒng)，改革開放已三十年，也很難從根本上徹底消除其深刻影響。男尊女卑、“夫婦有別、“夫義婦聽”、“三從”等封建殘余思想仍舊根深蒂固，在偏遠貧困地區(qū)更是有著相當市場。很多家庭婦女社會地位低下，沒有獨立的經(jīng)濟來源和支配權。家庭生活中自恃強勢的大男子主義，說一不二，動輒施以暴力的現(xiàn)象較為普遍，家庭暴力不僅是世界的“公害”，也是本土環(huán)境中的“痼疾”。社會公眾傳統(tǒng)意識中視家庭暴力為自家事，默許容忍，習以為常，使得家庭暴力有恃無恐，循環(huán)繁衍。