[案情]

王-宏與張-丹于1999年結婚。2003年，王-宏用兩人婚后的積蓄以其個人名義與朋友孫某等五人合資注冊了**服裝有限責任公司。公司成立后，公司經營狀況很好，利潤可觀。2006年8月，張-丹以感情不和為由向王-宏提出離婚，并要求對以王-宏名義持有的**服裝有限責任公司30%的股權夫妻共同財產進行分割，即要求將該30%股權的一半分割到自己名下，使自己也成為公司股東。王-宏表示不同意，認為公司是以自己的名義與朋友創立的，張-丹從未參與過公司的經營，且現在兩人感情不和要離婚，如果張-丹成為公司股東參與經營，容易在公司內部產生分歧，對公司發展不利。公司股東孫某等也不同意張-丹加入公司。

[審判]

法院經審理認為，王-宏用婚后積蓄以其個人名義與朋友創立**服裝有限責任公司，由此形成在王-宏名下的公司30%的股權屬夫妻共同財產，在離婚時應依法分割。但據于股權轉讓的特殊性，分割時應遵循我國《公司法》關于股權轉讓的規定。對作為夫妻共同財產的股權分割時，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》作了較為詳細的規定。根據該規定，法院最后認定張-丹不符合成為**服裝有限責任公司股東的法定條件，而判決王-宏給予張-丹相應股權相當的經濟補償。

[說法]

分割夫妻共同財產中的股權，應當在充分考慮法人財產權、經營權和其他股東的合法權益的情況下，根據法律規定，從企業的長遠發展出發，采取靈活多樣的方式，實事求是、科學合理地處理共同財產的分割問題。《公司法》第72條第2款規定：“股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。”最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第16條第1款規定：“人民法院審理離婚案件，涉及分割夫妻共同財產中以一方名義在有限責任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，按下列情形分別處理：（一）夫妻雙方協商一致將出資額部分或者全部轉讓給該股東的配偶，過半數股東同意、其他股東明確表示放棄優先購買權的，該股東的配偶可以成為該公司股東；（二）夫妻雙方就出資額轉讓份額和轉讓價格等事項協商一致后，過半數股東不同意轉讓，但愿意以同等價格購買該出資額的，人民法院可以對轉讓出資所得財產進行分割。過半數股東不同意轉讓的，也不愿意以同等價格購買該出資額的，視為其同意轉讓，該股東的配偶可以成為該公司股東。”該解釋既考慮了公司法的有關規定，又兼顧了婚姻法的基本原則；在保護夫妻共同財產權的同時，又使公司的法人財產權和其他股東的合法權益得到了維護。在對股權的處理上，采取了靈活多樣的方式，平衡了各方面的利益，有利于涉及公司股權的離婚財產糾紛得到公平、合理的解決。

具體到本案，首先可以明確在王-宏名下的公司股權屬于夫妻共同財產，張-丹有權依婚姻法的規定要求分割；但從保護公司的法人財產權和其他股東的合法權益出發，該股權的分割又應符合《公司法》和最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》中關于分割作為夫妻共同財產的股權的特別規定。本案因孫某等其他股東均不同意張-丹加入公司，張-丹即不具備成為公司股東的條件，只能由王-宏給予張-丹相應股權相當的經濟補償。

作者：贛縣法院賴*偉