在現(xiàn)代社會，我們的社會意識個人意識越來越強，而名譽權(quán)作為一個人的基本權(quán)利，也越來越受到重視。但即便如此，有時候也會遇到侵犯名譽權(quán)事件的發(fā)生，律霸為大家?guī)砬址该u權(quán)案例及分析。

張靜訴俞凌風(fēng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中侵犯名譽權(quán)糾紛案

事實概要

原告張靜，網(wǎng)名紅顏靜;被告俞凌風(fēng)，網(wǎng)名華榮道、大躍進，二人各自以虛擬的網(wǎng)名登陸網(wǎng)站參加活動。且在現(xiàn)實生活中通過聚會相互認(rèn)識，并相互知道網(wǎng)名所對應(yīng)的人的真實身份，且張靜的紅顏靜的網(wǎng)名及真實身份還被其他網(wǎng)友所知悉。被告多次在網(wǎng)站的公開討論板塊上發(fā)表署名大躍進的文章辱罵紅顏靜，原告在被侵權(quán)后也曾在網(wǎng)站上發(fā)表過損害被告名譽的文章。后原告起訴被告侵犯其名譽權(quán)。

裁判要旨

網(wǎng)絡(luò)空間盡管是虛擬的，但通過網(wǎng)絡(luò)所折射出來的人的一舉一動卻是實實在在的。作為現(xiàn)代傳播媒介的網(wǎng)絡(luò)空間，即是人們傳播信息和交流的場所，更是一個健康有序的交流空間應(yīng)當(dāng)受到道德的規(guī)范和法律的約束。利用互聯(lián)網(wǎng)辱罵他人，或者捏造事實誹謗他人，侵犯他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。該案中，被告主觀上有侵犯原告名譽的故意，客觀上有毀損他人名譽的事實，且紅顏靜這一網(wǎng)名的真實身份已被他人所知，所以此時的交流已不僅僅局限于虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，交流的對象也不再是虛擬的人，而是具有現(xiàn)實性、針對性的，這就不可避免地影響了他人對張靜的評價，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。考慮到原告在被侵權(quán)后，也發(fā)表過侵害被告名譽的文章，應(yīng)適當(dāng)減輕被告的責(zé)任。

法院判決及適用的法律

根據(jù)民法通則第120條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第8條第2款的規(guī)定，以及全國人大常委會在《關(guān)于維護互連網(wǎng)安全的決定》第6條第2款中的規(guī)定，判決被告停止對原告的侵害，向原告賠禮道歉，并支付精神損害撫慰金1000元。

(按：民法通則第120條，條款內(nèi)容為“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定。”《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第8條第2款，條款內(nèi)容為“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。”)

從上面侵犯名譽權(quán)案例可以看出，隨著網(wǎng)絡(luò)及通訊的發(fā)展，侵犯名譽權(quán)事件也越來越容易產(chǎn)生。維護自身的名譽權(quán)，與不正之風(fēng)做斗爭，就得熟悉相關(guān)的法律知識，學(xué)會用法律手段維護合法權(quán)益。希望本篇文章能為您解決相關(guān)問題。

名譽權(quán)的法律依據(jù)有哪些

名譽權(quán)侵權(quán)律師費是多少

名譽權(quán)糾紛律師起訴狀該如何寫