【事件經過】

5月1號，一段執法人員毆打婦女、兒童視頻引發關注。事件發生在?？谛阌^長流鎮瓊華村，執法人員正在對當地違章建筑進行強制拆除。視頻中，數十名手持棍棒、身穿黑色制服、戴著頭盔的男子對坐在地上的婦女和兒童進行毆打，視頻中不時傳來慘叫聲。目前當地政府已經對參與暴力執法的相關領導和人員進行了處分及治安拘留。

【法律解讀】

1、違章建筑的認定標準是什么?誰有資格認定?

依據現行有效的《中華人民共和國城鄉規劃法》的規定，違章建筑是指沒有取得建設工程規劃許可證或違反建筑規劃許可證的規定建造的建筑物或構筑物。

具體認定職能部門是城鄉規劃主管部門，在認定某一建筑物是否為違章建筑物時，需要聽取當事人的陳述與申辯，告知當事人有就涉案建筑物是否為違章建筑物要求聽證的權利，有委托專業人員代理參與聽證的權利，違章建筑認定作出后，要依法送達當事人，并告知其有就該認定進行行政復議和行政訴訟的權利。

2、法律當中規定的強拆是什么意思?什么情況下能夠進行強拆?

《中華人民共和國城鄉規劃法》第六十五條規定：

在鄉、村莊規劃區內未依法取得鄉村規劃許可證或者未按照鄉村建設規劃許可證的規定進行建設的，由鄉、鎮人民政府責令停止建設、限期改正、預期不改正的可以拆除。

第六十八條規定：城鄉規劃主管部門作出責令停止建設或者限期拆除的決定后，當事人不停止建設或逾期不拆除的，建設工程所在地縣級以上人民政府可以責成有關部門采取查封施工現場、強制拆除等措施。

《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十八條規定：

被征收人在法定期限內不申請行政復議或者不提起行政訴訟，在補償決定規定的期限內又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執行。

強制執行申請書應當附具補償金額和專戶存儲賬號、產權調換房屋和周轉用房的地點和面積等材料。

3、撤職、免職、停職檢查、引咎辭職，最嚴重的就是聯防大隊7名隊員被治安拘留，對這起案件的定性和處罰您怎么看?

根據被毆打婦女兒童的傷害程度，有可能構成下列罪名：

《刑法》第二百三十四條【故意傷害罪】

故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。

第三百九十七條【濫用職權罪】【玩忽職守罪】

國家機關工作人員濫用職權或者玩忽職守，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。

國家機關工作人員徇私舞弊，犯前款罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。

4、暴力抗法與暴力執法孰是孰非?

法律的基本要義是權力與責任對應，權利與義務對等，在?？诓疬w打人事件中我們看到執法者說村民暴力抗法，村民說執法人員暴力執法，各執一詞。

首先要說明的是，暴力抗法當然是不對的，會涉嫌妨害公務罪這一罪名，輕則會被行政處罰，重則會被處以刑罰而入獄。但問題是，此次事件中“執法”也是備受爭議，村民堅持說我在這住了十多年，現在你突然說是違法建筑，要把我趕盡殺絕，流離失所，我當然不干，我不是抗法，我是要保護我的基本居住權而已。所以，我認為這個“執法”是有問題的，至少是太過粗糙，沒有溝通好宣傳好，沒有做好應有的社會風險評估，且動用了大量的人力，警力，社會影響不好;

至于執法過程中出現的毆打村民，尤其是婦女兒童事件，更于法不符。即使我們探討的執法行為是完全正確的，村民在執法過程中確有對抗行為，執法人員也不應直接毆打，而應該保留證據，報警，由警察依法予以處理，確有構成違法或犯罪行為，應有法院等有司部門予以處理，而不是執法人員予以處以“私刑”，這不經無助與問題的解決，更是激化了矛盾，更何況被打的是婦女兒童。

5、違章建筑拆除與村民居住權該如何平衡問題?不分青紅皂白一拆了之，是否過于武斷?

海口拆遷目前反應出的情況是村民在此居住多年，且政府將房屋拆除后，村民無處安身，居住權無法保障，執法給社會及村民造成的負面影響遠遠超出了拆除違法建筑這一執法的原有目的。背離了執法的正當性原則。

行政處罰里的有一個基本原則即比例性原則，也叫禁止處罰過當原則，執法行為要采取對被處罰人損害最小的方式進行，如果一個執法的行為對被執法人造成的損害最終超出了執法行為所要達到的目的，那么這個執法行為就是有問題的，就是違反行政處罰的比例原則的，是要糾正的。

本案當中，村民在此居住多年，且有村民手持宗地圖，農村宅基地使用權總登記等手續，固然缺少建設工程規劃許可證，當地的政府部門在進行執法前夕，就應該對此違法行為給社會造成的不良后果與村民的居住權利兩者之間進行衡量，考慮村內宅基地具體使用情況是否與需要居住的村民不相匹配，符合分戶情況的村民有多少年沒有獲得新批宅基地等實際情況，慎重考量啟動拆除違法建筑的程序。且本案所反應出餓情況來看，對這些所謂的違法建筑直接進行拆除，不留任何余地，也不符合法律的相關規定。