財產(chǎn)的保全和自己的權(quán)利被侵犯一直以來都是我們關(guān)注的問題，現(xiàn)在我們經(jīng)常看到誰誰誰抄襲，這其實都是侵權(quán)行為。那么當(dāng)你的財產(chǎn)受到侵犯，那你該怎么幫自己找回公道呢？現(xiàn)在我們就了解一下停止侵權(quán)行為和財產(chǎn)保全的措施有哪些吧。

著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施侵犯其權(quán)利的行為，如不及時制止將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財產(chǎn)保全的措施。

人民法院處理前款申請，適用《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條至第九十六條和第九十九條的規(guī)定。

第五十條　為制止侵權(quán)行為，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以在起訴前向人民法院申請保全證據(jù)。

人民法院接受申請后，必須在四十八小時內(nèi)作出裁定;裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。

人民法院可以責(zé)令申請人提供擔(dān)保，申請人不提供擔(dān)保的，駁回申請。

申請人在人民法院采取保全措施后十五日內(nèi)不起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全措施。

一、問題的提出

訴前停止侵權(quán)行為，是由《專利法》、《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》所確立的一項程序制度，系指專利權(quán)人或者利害關(guān)系人在起訴前先行申請法院采取措施，責(zé)令被申請人停止實施有關(guān)侵權(quán)專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)或著作權(quán)的行為，以維護申請人的合法權(quán)益。

2000年8月修訂的《專利法》第61條規(guī)定：“專利權(quán)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施侵犯專利權(quán)的行為，如不及時制止將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財產(chǎn)保全的措施。人民法院處理前款申請，適用《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三至九十六條和第九十九條的規(guī)定。”最高人民法院據(jù)此于2001年6月1日頒布了《關(guān)于對訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定》，凡18條，就訴前停止侵犯專利權(quán)行為的申請人、申請的條件、申請和審查的程序、采取的措施等事項均詳細定有明文。

無獨有偶，2001年10月27日修正的《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》也有關(guān)于訴前停止侵權(quán)行為的規(guī)定。《商標(biāo)法》第五十七條指出：“商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，如不及時制止，將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財產(chǎn)保全的措施。人民法院處理前款申請，適用《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條至第九十六條和第九十九條的規(guī)定。”

《著作權(quán)法》第四十九條指出：“著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施侵犯其權(quán)利的行為，如不及時制止將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財產(chǎn)保全的措施。人民法院處理前款申請，適用《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條至第九十六條和第九十九條的規(guī)定。”

由訴前停止侵犯專利權(quán)行為開始，到訴前停止侵犯注冊商標(biāo)權(quán)行為、訴前停止侵犯著作權(quán)行為，立法機關(guān)在不到兩年時間里，針對我國知識產(chǎn)權(quán)法律中的侵權(quán)行為，相繼確立了訴前停止侵權(quán)行為的制度，受害人可以在起訴前由人民法院采取責(zé)令停止侵權(quán)的的先行措施。加之此前我國有關(guān)法律和司法解釋中確立的責(zé)令加害人訴訟中停止侵權(quán)行為的措施，以及權(quán)利人申請法院對專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)采取的財產(chǎn)保全措施，這些規(guī)定和制度共同形成了保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益的比較完善的救濟制度體系。

然而，人民法院于訴前采取的責(zé)令行為人停止侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的措施，在法律性質(zhì)上如何界定，理論界尚未來得及從正面回答這個問題，實務(wù)部門往往把它視為當(dāng)事人的一項實體權(quán)利，較少從訴訟制度的角度考慮其性質(zhì)。有鑒于此，為了回應(yīng)立法與司法實踐，闡明訴前停止侵權(quán)行為的法律性質(zhì)及其在現(xiàn)行民事訴訟制度中的地位和深遠影響，本文著重探討以下兩個問題：

第一，在兩大法系訴訟理論中，訴前停止侵權(quán)行為究竟系實體法制度抑或訴訟法制度?它在我國現(xiàn)行法律體系中如何定位?

第二，訴前停止侵權(quán)行為與財產(chǎn)保全、先予執(zhí)行制度的關(guān)系：從屬抑或并列?

二、訴前停止侵權(quán)行為在兩大法系訴訟理論中的不同定位

在侵權(quán)之訴中，受害人有權(quán)請求法院責(zé)令加害人停止侵權(quán)行為，本系保護權(quán)利人的絕對權(quán)(如財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、知識產(chǎn)權(quán))而生的一項救濟性措施。這一救濟方式針對加害人的行為，其內(nèi)容是禁止加害人繼續(xù)實施某種行為;只要加害人停止作為，權(quán)利人的請求即可得到滿足。至于受害人是在訴訟前、訴訟中還是在執(zhí)行過程中提出停止侵權(quán)行為的請求，則不影響該救濟方式的內(nèi)容和本質(zhì)。由下面的研究我們可以看出，兩大法系國家盡管均認可訴前停止侵權(quán)行為這一救濟方式，但他們基于不同的法律傳統(tǒng)，而對這種救濟措施作出了不同的定位。

(一)訴前停止侵權(quán)行為在英美司法救濟法中的地位

由于英美法實行判例法主義，以及法是由法官發(fā)現(xiàn)、宣布的法律觀和具體、實際的法意識，因此，英美法在法律系統(tǒng)化方面遠不及大陸法。但是對當(dāng)事人進行司法保護的要求又迫使英美法學(xué)理不得不對諸如訴權(quán)、訴訟類型等理論問題作出回答或解釋，英美民事實體法和訴訟法無力單獨解決這類問題，這一任務(wù)就必然落到實體法與訴訟法的“中間法”——司法救濟法的身上。英美司法救濟法所要解決的是實體法與訴訟法交叉領(lǐng)域的事項。例如國家司法權(quán)與個人訴訟權(quán)利的關(guān)系、司法權(quán)對私權(quán)保護的方式、啟動訴訟程序的必要條件以及要求義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的方式等。司法救濟法并非一項單獨設(shè)立的法律制度，其內(nèi)容既包含實體法，也包含訴訟法，因而具有混合性質(zhì)。

依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，英美民事司法救濟可分為預(yù)防性救濟與處罰性救濟、替代性救濟與具體救濟、中間救濟與終局救濟等類型。其中，訴前停止侵權(quán)行為相應(yīng)地歸屬于預(yù)防性救濟(preventive remedies)、具體救濟(specific remedies)和中間救濟(interlocutory remedies)之列。預(yù)防性救濟有確認之訴與申請禁令之訴兩種。在面臨將來發(fā)生的損害的風(fēng)險時，原告可以提起確認之訴(即宣告判決之訴)以阻止被告因錯誤估計其法律地位而去做損害原告利益的行為;若被告的非法行為構(gòu)成立刻的威脅時，原告可以申請禁令之訴，以迅速獲得預(yù)防性判決，從而使原告的法律權(quán)利得以保全。具體救濟是指衡平法法院按照法律關(guān)系的要求，命令被告履行特定的行為。由于具體救濟往往需要被告方面的某些行動，即為或不為某種行為，因此，按照衡平法的原則，具體救濟必須是在普通法的救濟不充分、不足夠且執(zhí)行具體救濟必須有相當(dāng)把握或不太困難時才能援用。中間救濟是在主程序之前或主程序進行過程中，法官依當(dāng)事人的申請或依職權(quán)采取的保證順利進行判決的臨時性措施或中間程序，與法院判決給與的實質(zhì)上的訴訟救濟即終局救濟(final remedies)不同。

當(dāng)你遇到被侵權(quán)這類財產(chǎn)被侵犯的問題時，千萬不要退縮,要學(xué)會用法律保護自己，讓自身受損的利益盡可能的減少到最小化，通過法律來制裁對方。

法院財產(chǎn)保全期限是多久

訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險是什么？它的收費標(biāo)準(zhǔn)？

財產(chǎn)保全擔(dān)保