解決破產(chǎn)逃債的法律對策是什么

一、發(fā)生破產(chǎn)逃債的主要原因

我國破產(chǎn)逃債現(xiàn)象之所以在一定時期內(nèi)成為社會關(guān)注的一個問題，究其原因不是某一個因素導(dǎo)致的，而是由各種因素共同形成的一種“合力”。破產(chǎn)逃債問題主要由以下幾個因素所致。

(一)法律的缺位

⒈沒有界定破產(chǎn)時間?！镀飘a(chǎn)法》對企業(yè)破產(chǎn)的時間沒有明確的界定，從而客觀上使債權(quán)人的損失被人為地擴大了。一般債權(quán)人(銀行除外)難以通過正常渠道了解債務(wù)人的經(jīng)營狀況，不能及時運用破產(chǎn)手段保護自己的合法權(quán)益。這就產(chǎn)生了一個問題，許多企業(yè)不是在企業(yè)資不抵債時即申請破產(chǎn)或采取保全措施，而是等到山窮水盡時才申請破產(chǎn)。就法院受理的破產(chǎn)案件看，破產(chǎn)企業(yè)一般都是負債累累，其債務(wù)幾倍甚至幾十倍于自有資產(chǎn)，其結(jié)果自然可以想象。

⒉債權(quán)人合法權(quán)益缺乏保障。保護債權(quán)人利益是社會制度和經(jīng)濟健康發(fā)展的基礎(chǔ)?！镀飘a(chǎn)法》首要的目標應(yīng)該是保護債權(quán)人的合法權(quán)益。我國的《破產(chǎn)法》在這方面存在幾點不足：第一，債權(quán)人會議享有的權(quán)利不充分，主要表現(xiàn)在沒有要求法院撤換破產(chǎn)管理人(我國《破產(chǎn)法》稱之為清算組)、決議破產(chǎn)管理人管理企業(yè)的基本原則的權(quán)利;第二，未設(shè)置監(jiān)察委員會制度，沒有設(shè)立代行債權(quán)人會議職權(quán)的監(jiān)督常設(shè)機構(gòu)，這一缺陷使債權(quán)人的利益保護受到削弱;第三，缺乏對破產(chǎn)財產(chǎn)的保護制度，自案件受理到破產(chǎn)宣告這段時間里，財產(chǎn)仍然由債務(wù)人掌握而沒有臨時管理人接管，而這段時間里，債務(wù)人最容易惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。除此之外，《破產(chǎn)法》中還有一些規(guī)定也不利于債權(quán)人的權(quán)利保障，如規(guī)定，債權(quán)人“逾期未申報債權(quán)的，視為自動放棄債權(quán)”，這是對債權(quán)人權(quán)利的不當剝奪，既不合理又不可行。

⒊清償順序與其他法規(guī)和政策不協(xié)調(diào)。我國破產(chǎn)清償?shù)姆ㄒ?guī)和政策之間存在著明顯的不協(xié)調(diào)、不一致，《破產(chǎn)法》與后來國務(wù)院頒布的相關(guān)規(guī)定中各種債權(quán)之間的補償順序既不嚴格也不統(tǒng)一，使得執(zhí)行中很難規(guī)范化操作。例如按照國務(wù)院有關(guān)規(guī)定，列入政策性破產(chǎn)范圍的破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)原則上要首先用于職工安置，包括土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓所得、沒有設(shè)置擔保的破產(chǎn)財產(chǎn)，甚至可以將有物權(quán)擔保的財產(chǎn)用于安置職工。只有在破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)不足時，才由政府出資安置職工，這一規(guī)定和《破產(chǎn)法》規(guī)定的清償順序存在著不一致。

(二)政府職能的定位不清晰，行政手段過分干預(yù)破產(chǎn)程序

“任何國家的政府都是作為國家的實體代表而存在的，而國家的存在和發(fā)展又是以一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)為前提的，這決定了任何國家的政府都必須把建立有利于國家存在和發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)作為自己的重要職能。”而且“我們總是希望把政府干預(yù)放在足以促進社會經(jīng)濟發(fā)展的合理框架之內(nèi)”。因此，破產(chǎn)作為市場經(jīng)濟中企業(yè)實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰的機制，同樣離不開政府的宏觀調(diào)控和適度干預(yù)。問題是在破產(chǎn)程序中，政府沒有按照這樣的定位發(fā)揮其應(yīng)有的作用，卻往往在破產(chǎn)的具體環(huán)節(jié)中實行過多過細的干預(yù)?！霸谠S多地方，政府不僅是破產(chǎn)申請的決策者、發(fā)動者，而且也是破產(chǎn)程序的具體組織者、參與者。政府對企業(yè)破產(chǎn)實行地方保護主義的也不少?！闭毮艿亩ㄎ荒：姓侄蔚倪^分干預(yù)，對實現(xiàn)破產(chǎn)制度的作用來說是很大的障礙。因為“政府及其主管部門對企業(yè)施以‘無微不至的關(guān)懷’，只能強化他們身上產(chǎn)生一種依賴惰性，靠行政力量支撐的經(jīng)濟利益，往往會受到價值規(guī)律的無情沖擊”。對破產(chǎn)企業(yè)來說，破產(chǎn)的宣告、破產(chǎn)財產(chǎn)及破產(chǎn)債權(quán)的確認、破產(chǎn)財產(chǎn)的處置和清償受到過分干預(yù)，后果直接反映在債權(quán)人的合法權(quán)益得不到保障。

二、解決破產(chǎn)逃債的法律對策

(一)完善我國破產(chǎn)法的立法體系

在完善我國破產(chǎn)法的立法體系方面，立法機關(guān)和法學(xué)家們一直再做著不懈的努力。《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(草案)》統(tǒng)一了破產(chǎn)制度的適用范圍，企業(yè)法人不分所有制類型適用統(tǒng)一的破產(chǎn)法律制度，為企業(yè)的破產(chǎn)提供了系統(tǒng)的操作規(guī)范，減少了法律規(guī)制破產(chǎn)行為的盲區(qū)，并更具有可操作性。破產(chǎn)法律制度的進一步完善，可以對債務(wù)人利用破產(chǎn)逃債的行為進行更有效的防范和規(guī)制。

(二)完善破產(chǎn)程序的制度設(shè)計

⒈依法保證債權(quán)人申報債權(quán)

申報債權(quán)是債權(quán)人獲得清償?shù)那疤岷突A(chǔ)，是債權(quán)人挽回損失的最后機會。因此《破產(chǎn)法》應(yīng)強化人民法院的通知和公告的義務(wù)。對于在破產(chǎn)審理過程中發(fā)現(xiàn)債務(wù)人故意敷衍了事、弄虛作假，以圖不讓債權(quán)人獲得補償損失的最后機會的，必須給予必要的警告和懲罰。同時應(yīng)取消原《破產(chǎn)法》中對債權(quán)人申報債權(quán)期限的不合理限制。只要破產(chǎn)程序尚未結(jié)束，債權(quán)人就應(yīng)該享有受償?shù)臋?quán)利。

⒉完善破產(chǎn)管理人、監(jiān)督人制度

破產(chǎn)管理人制度是對破產(chǎn)財產(chǎn)進行正確界定和有效控制，保全債務(wù)人財產(chǎn)，適時接管債務(wù)人的財產(chǎn)和經(jīng)營事務(wù)，排除債務(wù)人實際管理和處分其財產(chǎn)的危險，更好地維護債權(quán)人的合法權(quán)益的重要制度。筆者認為，一是應(yīng)在破產(chǎn)法中明確規(guī)定，管理人從法律執(zhí)業(yè)者、注冊會計師、審計師、評估師等有相關(guān)專業(yè)知識及專門執(zhí)業(yè)資格并且能夠獨立承擔民事責(zé)任的自然人和法人中選任，并對不宜擔任管理人的情形做出規(guī)定，保證管理人獨立、公正的法律地位和較高的執(zhí)業(yè)能力;二是明確規(guī)定管理人的職責(zé)，管理人對法院負責(zé)，接受債權(quán)人會議的監(jiān)督，管理人違反職責(zé)與義務(wù)給債權(quán)人造成損害的應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。這些方面《草案》中已做出了比現(xiàn)行立法更為完善的規(guī)定，但不足之處在于：規(guī)定“管理人由人民法院指定”，未能充分體現(xiàn)管理人產(chǎn)生方式上的公開、公平、公正，而且“選任管理人的表決方法，選擇方法，當債權(quán)人會議更換管理人時，工作如何交接，后任管理人能否撤銷前任管理人的不當行為等都有待立法進一步加以明確”[⑥]，使破產(chǎn)行為能夠受到有力的監(jiān)管，企業(yè)違規(guī)逃債的行為得到嚴格的規(guī)制。

破產(chǎn)監(jiān)督人制度，是由債權(quán)人會議選擇其信任的債權(quán)人或其他人員擔任監(jiān)督人，賦予其必要的職權(quán)，代表債權(quán)人會議對破產(chǎn)程序的各個階段進行日常監(jiān)督的制度。借鑒其他國家的破產(chǎn)立法，可以在破產(chǎn)法中設(shè)置監(jiān)督人，并規(guī)定監(jiān)督人可以調(diào)查破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)狀況，了解有關(guān)破產(chǎn)財產(chǎn)和債務(wù)的信息，調(diào)查有關(guān)財產(chǎn)的所有業(yè)務(wù)賬簿和文件，核實破產(chǎn)人在法定期限內(nèi)處置財產(chǎn)情況、經(jīng)營情況，以了解破產(chǎn)企業(yè)有無規(guī)避破產(chǎn)法律、逃避債務(wù)的行為，還可以對管理人及債務(wù)人的行為向法院提出異議，而人民法院應(yīng)當對其異議做出處理，以防止惡意破產(chǎn)行為的發(fā)生。

⒊完善破產(chǎn)無效行為制度和撤銷權(quán)制度

破產(chǎn)法制度價值之一是維護債權(quán)的公平受償，那么破產(chǎn)人在破產(chǎn)宣告前的法定期間內(nèi)實施的損害債權(quán)人公平受償權(quán)的行為，破產(chǎn)管理人應(yīng)當有權(quán)請求法院撤銷該行為或宣告行為無效，這是防止破產(chǎn)人利用破產(chǎn)逃債，保護債權(quán)人利益的重要制度。雖然在《草案》中已對此做出修改，但還應(yīng)采取在立法中列舉規(guī)定可撤銷行為的同時，增加概括方式，使其更全面。如破產(chǎn)人利用企業(yè)的合并、分立或產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)移，惡意處理企業(yè)財產(chǎn)的行為，對母子公司或關(guān)聯(lián)公司利用關(guān)聯(lián)交易，損害債權(quán)人公平受償?shù)男袨榉缮袥]有明確規(guī)定，應(yīng)當以概括方式納入法律規(guī)制的范圍。除此之外，應(yīng)當明確行使撤銷權(quán)的主體范圍，并賦予管理人或監(jiān)督人主體資格，以便及時有效地追索被轉(zhuǎn)移的財產(chǎn);應(yīng)當規(guī)定撤銷權(quán)行使的具體程序，增加可操作性;適當延長撤銷權(quán)的時效期限，以更好地規(guī)制破產(chǎn)欺詐行為。

以上就是小編為大家整理的有關(guān)問題進行的解答。綜上所述，我們可以了解到對于破產(chǎn)逃債的行為，我們可以通過完善我國破產(chǎn)法的立法體系，完善破產(chǎn)程序的制度設(shè)計等法律進行約束。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。