一、建立個(gè)人破產(chǎn)制度的現(xiàn)實(shí)意義

目前在我國(guó)全民經(jīng)商早已成為潮流的一種，廣大人民群眾的商業(yè)思維也早已覺(jué)醒，以前相對(duì)陌生的提前消費(fèi)也早已被普遍接受，雖然在美國(guó)的次貸危機(jī)中信貸消費(fèi)遭到了普遍的詬病，但無(wú)可否認(rèn)的是，這種消費(fèi)方式在我國(guó)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)中仍占有相當(dāng)大的比重。也正因?yàn)槿绱?，作為社?huì)公平原則體現(xiàn)的個(gè)人破產(chǎn)制度的建立將對(duì)我國(guó)產(chǎn)生重大的影響。

(一)有助于構(gòu)筑我國(guó)的破產(chǎn)制度體系，使其更具有合理性。

(二)有利于保障個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的有序健康發(fā)展。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的最終確定，目前我國(guó)個(gè)人的商行為在全國(guó)遍地開花，各種個(gè)體經(jīng)濟(jì)相繼建立，但由于其規(guī)模小、資金有限，個(gè)體經(jīng)濟(jì)又很容易遭到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的淘汰。一旦這些個(gè)體企業(yè)被淘汰，其債權(quán)債務(wù)關(guān)系又無(wú)法按照法人破產(chǎn)程序予以消滅，導(dǎo)致近些年來(lái)暴力追債事件層出不窮。因此，如果在我國(guó)建立相關(guān)的個(gè)人破產(chǎn)制度，允許個(gè)人經(jīng)營(yíng)失敗之后在保留最基本的自由財(cái)產(chǎn)前提下進(jìn)入破產(chǎn)程序，無(wú)疑有利于整個(gè)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。

(三)有利于維護(hù)消費(fèi)信貸，滿足社會(huì)發(fā)展需要。1997年的亞洲金融危機(jī)之后，為了恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、深化改革我國(guó)政府采取了一系列拉動(dòng)內(nèi)需的政策，同時(shí)為了鼓勵(lì)消費(fèi)，開始允許銀行辦理個(gè)人消費(fèi)貸款。一方面?zhèn)€人消費(fèi)信貸的出現(xiàn)確實(shí)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展起到了不可忽視的作用，對(duì)金融危機(jī)之后經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)也有著良好的促進(jìn)作用;另一方面，這種寅吃卯糧的做法也導(dǎo)致了個(gè)人負(fù)債的增加，容易產(chǎn)生市場(chǎng)的虛假繁榮，人們開始承受越來(lái)越重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。個(gè)人破產(chǎn)制度的建立一方面可以保證債務(wù)人留有生存必需的資金、生產(chǎn)資料，否則，一旦出現(xiàn)無(wú)法還貸的情況，其所有財(cái)產(chǎn)可能都會(huì)被依法變賣抵債。另一方面，破產(chǎn)的壓力也會(huì)使很大一部分自然人不敢惡意貸款消費(fèi)，即使單純從名譽(yù)上考慮，被宣告破產(chǎn)對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)都很可能會(huì)成為自身發(fā)展的阻礙因素之一。因此，可以說(shuō)個(gè)人破產(chǎn)制度是個(gè)人信貸業(yè)務(wù)健康發(fā)展的重要保障。

(四)順應(yīng)了全球經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的趨勢(shì)。作為世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，全球化在進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)獲得了更迅猛的發(fā)展，地球村的形成使各個(gè)國(guó)家之間的聯(lián)系更為緊密。加入世界貿(mào)易組織之后，我國(guó)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)之間的聯(lián)系也日益加強(qiáng)，國(guó)際市場(chǎng)對(duì)我國(guó)的影響力日益加大，這由美國(guó)的次貸危機(jī)對(duì)我國(guó)造成的危害就可見一斑。經(jīng)濟(jì)交流的不斷深入，各國(guó)之間經(jīng)濟(jì)糾紛的不斷產(chǎn)生必然要求各個(gè)國(guó)家適用相同的法律制度。個(gè)人破產(chǎn)制度作為國(guó)際上重要的法律制度之一，理應(yīng)成為我國(guó)破產(chǎn)法不可缺少的組成部分，建立個(gè)人破產(chǎn)制度是國(guó)家化趨勢(shì)，與世界成功接軌的必然結(jié)果?！耙粋€(gè)有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)完整法律體制的反映，個(gè)人破產(chǎn)制度的建立，能夠填補(bǔ)破產(chǎn)法在此處的空白，加強(qiáng)國(guó)際交往,使我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入國(guó)際化，與國(guó)際規(guī)則接軌。”

二、個(gè)人破產(chǎn)立法的必要性與可行性

(一)個(gè)人經(jīng)濟(jì)生活需要個(gè)人破產(chǎn)制度為之提供合理的市場(chǎng)退出渠道。當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)席卷全球，自然人和非法人主體對(duì)商事活動(dòng)越來(lái)越深入的參與已是不可逆轉(zhuǎn)的潮流。當(dāng)前我國(guó)個(gè)人的普遍商化已深入到社會(huì)各階層：我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代化的進(jìn)程同樣呈現(xiàn)這一趨勢(shì)，并得到了國(guó)家政策的大力支持，如促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)集中、鼓勵(lì)規(guī)?；r(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)等。當(dāng)農(nóng)業(yè)資本積累到一定程度、實(shí)現(xiàn)一定規(guī)模的經(jīng)營(yíng)后，這部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者必然會(huì)“蛻變”為較典型的主體。進(jìn)入城鎮(zhèn)地區(qū)的農(nóng)村富余勞動(dòng)力由于自身及外在條件的限制，較難在法人組織體中謀求到穩(wěn)定的正式職位，除各種臨時(shí)性、零散的工作機(jī)會(huì)外，很多還是要靠自我創(chuàng)業(yè)，成為個(gè)體工商戶等小規(guī)模商事主體。隨著國(guó)家對(duì)非公經(jīng)濟(jì)主體支持力度的加大，必將有更多的自然人投身到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中從事商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。在個(gè)人全面商化背景下，若不為其提供有效的市場(chǎng)退出機(jī)制，必將影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

(二)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)日益密切融合需要與國(guó)際接軌的個(gè)人債務(wù)清償立法為之保駕護(hù)航為有效保護(hù)我國(guó)的國(guó)家、團(tuán)體和個(gè)人在國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活中的合法權(quán)益，必須及時(shí)建立個(gè)人破產(chǎn)制度。其優(yōu)勢(shì)在于：當(dāng)位于中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)自然人及非法人組織資不抵債時(shí)，我國(guó)法院可根據(jù)國(guó)內(nèi)債權(quán)人的申請(qǐng)宣告其破產(chǎn)，國(guó)內(nèi)債權(quán)人能受到破產(chǎn)法的保護(hù);外國(guó)自然人及非法人組織的境外財(cái)產(chǎn)可根據(jù)破產(chǎn)法全部劃入國(guó)內(nèi)破產(chǎn)程序中的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍，最大程度地保護(hù)國(guó)內(nèi)債權(quán)人的利益;我國(guó)自然人及非法人組織在境外受到破產(chǎn)宣告，外國(guó)法院根據(jù)普及原則或與我國(guó)簽訂的司法協(xié)助協(xié)議，將破產(chǎn)效力擴(kuò)展到我國(guó)，要求取得自然人及非法人組織的國(guó)內(nèi)財(cái)產(chǎn)時(shí)，我國(guó)法院可以屬人主義對(duì)抗外國(guó)法院的屬地主義或普及主義，保護(hù)我國(guó)公民和組織的利益。

(三)自然災(zāi)害頻發(fā)的客觀現(xiàn)實(shí)要求為自然人提供長(zhǎng)期穩(wěn)定的債權(quán)債務(wù)糾紛解決機(jī)制。我國(guó)為自然災(zāi)害多發(fā)國(guó)家，近幾年更是地震、泥石流、大型洪水等巨災(zāi)頻發(fā)。面對(duì)由此導(dǎo)致的群體性債務(wù)危機(jī)，國(guó)家一直傾向于用臨時(shí)政策取代正式立法，但其成效往往事倍功半。只有建立個(gè)人破產(chǎn)制度這一長(zhǎng)期正式的制度，同時(shí)輔之以巨災(zāi)保險(xiǎn)等配套制度，才能及時(shí)疏導(dǎo)糾紛，保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的穩(wěn)定和諧。我國(guó)執(zhí)政黨和立法機(jī)關(guān)也已認(rèn)識(shí)到在面對(duì)自然災(zāi)害及其引發(fā)的群體性債務(wù)危機(jī)等負(fù)面后果時(shí)，長(zhǎng)期、穩(wěn)定的正式制度與臨時(shí)政策相比的優(yōu)越之處，個(gè)人破產(chǎn)制度的受益者集中于社會(huì)中下階層。個(gè)人破產(chǎn)制度有助于減少其因債務(wù)糾紛給社會(huì)和諧穩(wěn)定帶來(lái)的潛在威脅。及時(shí)建立個(gè)人破產(chǎn)制度有利于減少并消除當(dāng)前我國(guó)社會(huì)生活中大量存在的暴力逼債、涉黑討債、自殘要債、搶先要債、霸道拒債、惡意逃債、消極避債、擇親還債等不良現(xiàn)象，有助于維持社會(huì)和諧穩(wěn)定。

(四)我國(guó)已初步建立的較完備的個(gè)人破產(chǎn)配套制度為個(gè)人破產(chǎn)立法提供了良好的制度條件。個(gè)人征信體系初步形成。發(fā)達(dá)國(guó)家的破產(chǎn)立法經(jīng)驗(yàn)表明，個(gè)人破產(chǎn)制度并非僅僅是個(gè)人征信制度健全之后的產(chǎn)物，二者能夠相互彌補(bǔ)、相互促進(jìn)。其次，社會(huì)保障體系逐步完善。我國(guó)社會(huì)保障制度的建設(shè)始于1982年國(guó)家的“七五”規(guī)劃，30余年來(lái)取得了長(zhǎng)足發(fā)展，保障類型、覆蓋范圍、保障力度都有明顯改善，已基本形成了具有中國(guó)特色的社會(huì)保障體系。

(五)其他國(guó)家和地區(qū)尤其是我國(guó)臺(tái)灣和香港地區(qū)有豐富的立法資源和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。

(六)彌補(bǔ)民事訴訟的不足。中國(guó)內(nèi)地的民事訴訟案件很大程度上需要法院強(qiáng)制執(zhí)行，因此建立個(gè)人破產(chǎn)制度是可以彌補(bǔ)民事訴訟制度的不足，更好的維護(hù)債務(wù)人和債權(quán)人的權(quán)益，若債權(quán)人因債務(wù)人資不抵債而申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)，法院經(jīng)調(diào)查后就可以執(zhí)行破產(chǎn)令，這能更有效保護(hù)債權(quán)人的利益。因?yàn)槠飘a(chǎn)法屬于強(qiáng)制執(zhí)行的范疇，具有不同于個(gè)別強(qiáng)制執(zhí)行程序的獨(dú)特價(jià)值，主要表現(xiàn)在它可以在程序的進(jìn)行中創(chuàng)制一些獨(dú)特的實(shí)體制度和程序規(guī)則，以適當(dāng)改變破產(chǎn)程序開始之前既存的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

(七)是我國(guó)法制與國(guó)際接軌的要求，順應(yīng)了法制國(guó)際化統(tǒng)一化的趨勢(shì)。加入WTO后，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將進(jìn)一步發(fā)展為國(guó)際經(jīng)濟(jì)，在與對(duì)外交流中中國(guó)所給予的法律保障要與外國(guó)法律相互貫通。但就破產(chǎn)法方面而言，就要在適用范圍上制定相關(guān)個(gè)人破產(chǎn)制度。如果沒(méi)有建立個(gè)人破產(chǎn)制度，在現(xiàn)實(shí)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，將會(huì)出現(xiàn)一些很難處理的法律問(wèn)題：在我國(guó)境內(nèi)從事商品生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外國(guó)自然人，如果一旦陷于無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù)的破產(chǎn)境地，我國(guó)法院能否依據(jù)當(dāng)事人或其他利害關(guān)系人的申請(qǐng)宣告其破產(chǎn)?如果宣告其破產(chǎn)，則無(wú)法律依據(jù);如不宣告其破產(chǎn)，則這部分外國(guó)自然人與以企業(yè)法人型態(tài)從事商品生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外國(guó)商人，處于不平等的法律地位，得不到相同的保護(hù)。同理，如果我國(guó)公民以自然人型態(tài)在外國(guó)從事商品生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如果其嚴(yán)重虧損且陷于無(wú)力清償境界，諸如此類矛盾和沖突，只有待到我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度建立后才能予以明確合理的解決。

(八)破產(chǎn)制度發(fā)展到現(xiàn)代，原來(lái)不利于債務(wù)人的三大制度：破產(chǎn)有罪主義，破產(chǎn)懲戒主義和破產(chǎn)不免責(zé)主義已經(jīng)被其對(duì)立面破產(chǎn)無(wú)罪主義，破產(chǎn)不懲戒主義和破產(chǎn)免責(zé)主義所取代。破產(chǎn)已經(jīng)不單單維護(hù)債權(quán)人的利益，而是傾向于維護(hù)債務(wù)人的利益，大多債務(wù)人現(xiàn)在愿意申請(qǐng)破產(chǎn)大概也緣于此。它使這些債務(wù)人從因破產(chǎn)而傾家蕩產(chǎn)、負(fù)債累累中逃脫出來(lái)，為重新生活打開了亮窗。免責(zé)制度對(duì)推動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)制度的發(fā)展做出了很大貢獻(xiàn)。另外，破產(chǎn)法中的自由財(cái)產(chǎn)制度，即保留債務(wù)人的生活必需品并對(duì)這些必需品免于強(qiáng)制執(zhí)行，也在一定程度上是對(duì)債務(wù)人生活的保障，是對(duì)其人格的尊重，也是破產(chǎn)制度文明的體現(xiàn)。我國(guó)也應(yīng)該以此為依據(jù)，設(shè)立一套可以具體操作，可以執(zhí)行的個(gè)人破產(chǎn)制度。

三、我國(guó)個(gè)人債權(quán)債務(wù)糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀

首先是為彌補(bǔ)因個(gè)人破產(chǎn)制度缺失而導(dǎo)致的對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)不周延等問(wèn)題，最高人民法院相繼出臺(tái)了一系列替代性制度和措施，主要包括：1、民事強(qiáng)制執(zhí)行中的參與分配制度。但是，人民法院在實(shí)行參與分配制度時(shí)，應(yīng)遵照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》)第223條和最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第5條的規(guī)定，保留被執(zhí)行人及其扶養(yǎng)家屬的生活必需品，以確保其生活之必需。其次限制高消費(fèi)令。最高人民法院2010年7月1日頒布的《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》第3條規(guī)定法院可以“限制高消費(fèi)令”的形式禁止被執(zhí)行人從事“非生活和工作必需的高消費(fèi)行為”;第11條規(guī)定，被執(zhí)行人若有違反上述規(guī)定，可根據(jù)《民事訴訟法》第102條、《中華人民共和國(guó)刑法》第313條等處以拘留、罰款或追究刑事責(zé)任。再者高強(qiáng)度、專項(xiàng)性的民事執(zhí)行措施。我國(guó)的司法執(zhí)行程序在一定程度上一直承擔(dān)著破產(chǎn)清算之功能。由于執(zhí)行程序門檻低、效率相對(duì)較高，法院主動(dòng)承擔(dān)了大量制度運(yùn)行成本，吸引了大部分當(dāng)事人通過(guò)執(zhí)行程序解決債務(wù)糾紛。2009年《最高人民法院工作報(bào)告》更是提出全國(guó)法院系統(tǒng)應(yīng)“會(huì)同公安、工商等部門，實(shí)行部門聯(lián)動(dòng)和地區(qū)聯(lián)動(dòng)，依法查處拒不執(zhí)行、暴力抗拒執(zhí)行等行為。完善信息管理系統(tǒng)，采取公開被執(zhí)行人失信記錄、強(qiáng)制申報(bào)財(cái)產(chǎn)、限制被執(zhí)行人出境等措施，敦促被執(zhí)行人履行義務(wù)”。四是面對(duì)群體性債務(wù)危機(jī)時(shí)的“臨時(shí)政策”偏好。對(duì)突發(fā)性災(zāi)難導(dǎo)致的大規(guī)模個(gè)人債務(wù)危機(jī)，我國(guó)一直傾向于用臨時(shí)政策取代正式立法。

四、現(xiàn)行破產(chǎn)法存在的問(wèn)題

替代性制度和措施對(duì)彌補(bǔ)因個(gè)人破產(chǎn)制度缺位而引致的體制弊端和保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益起到了一定作用，但均不能從根本上取代個(gè)人破產(chǎn)制度。具體而言：(一)普通個(gè)人破產(chǎn)替代性制度的缺陷。所謂普通個(gè)人破產(chǎn)替代性制度是指參與分配制度以外的其他替代性制度和措施。這些制度和措施由于在實(shí)施目的和程序設(shè)計(jì)上的先天缺陷，使其很難承擔(dān)起替代個(gè)人破產(chǎn)制度的作用。原因有，首先，《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單。其賦予法院對(duì)債務(wù)人的信息公開權(quán)和行政、刑事處罰權(quán)，“對(duì)確有隱匿財(cái)產(chǎn)者固然是有力約束，但對(duì)確無(wú)財(cái)產(chǎn)者，這些措施將給其貼上‘逃債者’或‘失敗者’的羞辱標(biāo)志，不問(wèn)原因地使其尊嚴(yán)受損并削弱其繼續(xù)努力工作的動(dòng)力”。而且實(shí)踐中各級(jí)法院簽發(fā)的“限制高消費(fèi)令”未能實(shí)現(xiàn)對(duì)被執(zhí)行人的有效監(jiān)督，我國(guó)以現(xiàn)金消費(fèi)為主之現(xiàn)狀使法院和利害關(guān)系人都無(wú)法有效監(jiān)督被執(zhí)行人消費(fèi)。其次，高強(qiáng)度、專項(xiàng)性的民事執(zhí)行也屢遭非議，即使采取設(shè)定“執(zhí)行年”、啟動(dòng)法院執(zhí)行信息查詢中心等積極措施，仍不能徹底解決問(wèn)題。同時(shí)這些措施自身的合法性、給債務(wù)人權(quán)利造成的影響的正當(dāng)性也有待商榷。再者，債務(wù)核銷、延期等僅為臨時(shí)性內(nèi)部解決甚至是緩和措施，并未真正消除債務(wù)。同時(shí)臨時(shí)政策的債務(wù)豁免僅限于向銀行舉債者而不包括其他類型債務(wù)人，顯失公平。

(二)參與分配制度不能完全取代個(gè)人破產(chǎn)制度。由于普通個(gè)人破產(chǎn)替代性制度無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)個(gè)人破產(chǎn)的制度功能，那么被理論界和實(shí)務(wù)界寄予厚望的民事強(qiáng)制執(zhí)行中的參與分配制度是否可以完全替代個(gè)人破產(chǎn)制度，對(duì)此，主要是基于以下的原因：1、申請(qǐng)參與分配的前提條件過(guò)于苛刻。債權(quán)人要申請(qǐng)參與第三人已開始的針對(duì)債務(wù)人的執(zhí)行程序，首先須知悉該程序的存在及進(jìn)度，其次須知悉債務(wù)人資不抵債。但目前除上市公司外其他市場(chǎng)主體并無(wú)公開財(cái)務(wù)狀況之法定義務(wù)。法院、申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人亦無(wú)通知其他債權(quán)人的義務(wù)。當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜，一個(gè)債權(quán)人可能有多個(gè)債務(wù)人，出于時(shí)間、精力、成本、距離等限制，在相關(guān)主體沒(méi)有公開告知義務(wù)的情況下很難及時(shí)跟進(jìn)每個(gè)債務(wù)人的最新情況，尤其是債務(wù)人惡意隱瞞、欺詐時(shí)。盡管強(qiáng)制執(zhí)行程序不能消滅被執(zhí)行人的主體資格，但本已資不抵債的債務(wù)人經(jīng)執(zhí)行后償債能力將進(jìn)一步削弱，使得債權(quán)人獲償無(wú)望，從而導(dǎo)致債權(quán)人之間的不公平。2、參與分配主體范圍過(guò)窄。有權(quán)申請(qǐng)參與分配的僅限于已取得執(zhí)行根據(jù)或已起訴的債權(quán)人，這至少對(duì)以下類型的債權(quán)人不公平：其一是已申請(qǐng)仲裁的債權(quán)人，其與已起訴債權(quán)人應(yīng)具有同等法律地位，同樣有權(quán)申請(qǐng)參與分配。其二是債權(quán)已到期但未起訴的債權(quán)人，其權(quán)利與已起訴債權(quán)人的權(quán)利無(wú)本質(zhì)區(qū)別。盡管其得知資不抵債的債務(wù)人被強(qiáng)制執(zhí)行后可馬上起訴以參與分配，但由于信息獲取困難，加之民事訴訟法規(guī)定法院對(duì)起訴有七天審查期，當(dāng)其收到立案通知書申請(qǐng)參與分配時(shí)，執(zhí)行程序可能已結(jié)束。其三是債權(quán)未到期的債權(quán)人，盡管其可在到期后向債務(wù)人求償，但經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行后的債務(wù)人償債能力往往已大不如前。3、參與分配的申請(qǐng)期限不科學(xué)。按現(xiàn)有規(guī)定，強(qiáng)制執(zhí)行程序結(jié)束前，債權(quán)人可隨時(shí)申請(qǐng)參與分配，法院需隨新債權(quán)人的不斷加入而不斷重新制作分配表、調(diào)整分配額，執(zhí)行效率會(huì)大打折扣。4、參與分配的客體范圍過(guò)窄。參與分配的客體只能是以申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)額為限的該執(zhí)行程序所涉及的已查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行程序未涉及的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不能超額分配。其他債權(quán)人未獲清償部分只能另行起訴，不符合效率原則。5、缺乏必要的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)維護(hù)及保障措施。被執(zhí)行人為規(guī)避執(zhí)行，可能有隱匿或私分財(cái)產(chǎn)、捏造債務(wù)或承認(rèn)不真實(shí)債務(wù)、放棄債權(quán)等侵害債權(quán)人利益的行為。而根據(jù)參與分配制度，申請(qǐng)執(zhí)行人、參與分配債權(quán)人、法院都無(wú)法阻止上述行為，也無(wú)法申請(qǐng)、宣告其無(wú)效或可撤銷。6、參與分配制度的立法位階較低。自然人及非法人組織是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治生活的重要主體，調(diào)整其資不抵債所生糾紛的立法在任何國(guó)家都應(yīng)為基礎(chǔ)立法，應(yīng)由最高立法部門制定。而我國(guó)的參與分配制度由最高審判機(jī)關(guān)以司法解釋形式建立，立法位階較低，效力層級(jí)上難與最高立法機(jī)關(guān)的立法比肩。7、參與分配制度的理論研究與體系建設(shè)尚不完備。個(gè)人破產(chǎn)制度在國(guó)外不僅立法、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富，針對(duì)制度上的缺陷和實(shí)踐催生的問(wèn)題都有大量研究成果持續(xù)及時(shí)跟進(jìn)。具體制度不斷改進(jìn)，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展同步，真正發(fā)揮法律作為社會(huì)糾紛最終解決機(jī)制和社會(huì)生活最有力保障的功能。反觀參與分配制度，立法機(jī)關(guān)本就將其定位為在更完善的立法出臺(tái)前，作為回應(yīng)理論批判和緩解現(xiàn)狀的權(quán)宜之計(jì)，因而制度設(shè)計(jì)較粗糙，相關(guān)理論準(zhǔn)備亦明顯不足。8、參與分配制度的功能發(fā)揮受到諸多限制。參與分配制度的缺陷大多是其固有缺陷，在該制度范圍內(nèi)很難根除。而個(gè)人破產(chǎn)制度對(duì)這些問(wèn)題都有相應(yīng)的解決措施：破產(chǎn)程序啟動(dòng)后首先要公告，這就解決了債權(quán)人的信息獲取困難的問(wèn)題;參與破產(chǎn)分配的主體包括所有具有合法債權(quán)的主體而無(wú)論其起訴與否、債權(quán)到期與否，這就解決了主體范圍問(wèn)題;破產(chǎn)制度規(guī)定了債權(quán)申報(bào)期限，未在該輪破產(chǎn)分配申報(bào)期限內(nèi)申報(bào)的債權(quán)人只能申報(bào)下一輪分配，這就提高了程序效率;破產(chǎn)分配客體為債務(wù)人全部已知財(cái)產(chǎn)，確保了債權(quán)的最大化實(shí)現(xiàn);破產(chǎn)制度規(guī)定了破產(chǎn)無(wú)效行為、破產(chǎn)撤銷權(quán)等債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的維護(hù)及增加保障措施;誠(chéng)信債務(wù)人可通過(guò)破產(chǎn)程序一次性了結(jié)全部債權(quán)債務(wù)關(guān)系、擺脫債務(wù)枷鎖。9、參與分配制度的社會(huì)接受程度較差。就債權(quán)人而言，由于參與分配制度與個(gè)人破產(chǎn)制度在申請(qǐng)條件、參與主體范圍、申請(qǐng)期限、分配客體、對(duì)債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的維護(hù)及增加保障等方面的巨大差距，債權(quán)人肯定選擇對(duì)其限制更少、保障更有力、債權(quán)實(shí)現(xiàn)程度更大的個(gè)人破產(chǎn)制度。就債務(wù)人而言，盡管參與分配制度僅分配其特定部分財(cái)產(chǎn)，但資不抵債的債務(wù)人最終還是要以全部財(cái)產(chǎn)償債，參與分配制度只會(huì)使其在多個(gè)強(qiáng)制執(zhí)行程序間疲于奔命，遠(yuǎn)不如一次性破產(chǎn)程序省時(shí)省力。加上破產(chǎn)程序給予的擺脫枷鎖、東山再起之誘惑，誠(chéng)信的債務(wù)人更會(huì)傾向于選擇破產(chǎn)制度。

(三)我國(guó)還沒(méi)有建立完善的物權(quán)制度。雖然新的物權(quán)法頒布了，但是物權(quán)制度的落實(shí)也不是物權(quán)法一頒布就能解決的。在債務(wù)人需要破產(chǎn)清算時(shí)，需要明確區(qū)分自己的財(cái)產(chǎn)和他人的財(cái)產(chǎn)，界定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍和破產(chǎn)債權(quán)的范圍。但是在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中自己的財(cái)產(chǎn)與公司企業(yè)財(cái)產(chǎn)不分、個(gè)人財(cái)產(chǎn)和家庭財(cái)產(chǎn)不分的現(xiàn)象很突出，因此這一范圍并不好界定。在破產(chǎn)程序開始后，需要以物權(quán)制度進(jìn)行拍賣、抵償、分配財(cái)產(chǎn)，清償債權(quán)的行為才能依法進(jìn)行。通過(guò)個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度，能夠劃清個(gè)人財(cái)產(chǎn)與家庭財(cái)產(chǎn)的界限，使得破產(chǎn)管理人能夠迅速、清楚地管理破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)，也可以在一定程度上防止破產(chǎn)人通過(guò)非法手段隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度、儲(chǔ)蓄實(shí)名制等制度的沒(méi)有建立或不夠完善，是我國(guó)實(shí)行個(gè)人破產(chǎn)制度的首要障礙。所以物權(quán)制度的完善很有必要。

(四)我國(guó)個(gè)人信用體制和社會(huì)保障系統(tǒng)不健全。正是因?yàn)榱⒎ú块T擔(dān)心可能造成有人利用破產(chǎn)程序逃債的問(wèn)題，因此，個(gè)人破產(chǎn)法的立法就此擱置下來(lái)。我們需要制定并完善關(guān)于征信數(shù)據(jù)開放和規(guī)范使用征信數(shù)據(jù)的法律法規(guī),建立健全信用數(shù)據(jù)查詢體制。比如個(gè)人儲(chǔ)蓄存款實(shí)名制。通過(guò)存款實(shí)名制，破產(chǎn)管理人可以掌握破產(chǎn)人的財(cái)務(wù)狀況，了解破產(chǎn)人的資金流動(dòng)情況;通過(guò)銀行聯(lián)網(wǎng)，有利于銀行查清破產(chǎn)人的信用信息。還需要加快建立社會(huì)誠(chéng)信信息系統(tǒng).建立公共性的“資信信息網(wǎng)”，對(duì)于每個(gè)人的信用建立檔案，以便在交易的時(shí)候能查到準(zhǔn)確的信息。對(duì)于有破產(chǎn)紀(jì)錄的人，與之交易時(shí)會(huì)讓當(dāng)事人多一份謹(jǐn)慎，限制破產(chǎn)人的商事行為，以便促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信的建立。但是現(xiàn)階段我國(guó)的個(gè)人信用體制還未做到全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)個(gè)人信用查詢的制度不健全，這也妨礙了個(gè)人破產(chǎn)制度的確立。同時(shí)，沒(méi)有健全的社會(huì)保障制度，應(yīng)破產(chǎn)引發(fā)的社會(huì)負(fù)擔(dān)難以消解。由于破產(chǎn)人破產(chǎn)后受到限制，僅依其有限的自由財(cái)產(chǎn)，難以走出困境，這就需要國(guó)家發(fā)揮社會(huì)保障功能，對(duì)其基本生活予以保證。有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的社會(huì)不便于推行個(gè)人破產(chǎn)制度，因?yàn)榕c破產(chǎn)人相比，貧困地區(qū)的部分人口一直在破產(chǎn)狀態(tài)生存。如果實(shí)行個(gè)人破產(chǎn)制度就會(huì)在這些地區(qū)產(chǎn)生大量的自動(dòng)破產(chǎn)的農(nóng)民。解決經(jīng)濟(jì)落后的方法是發(fā)展生產(chǎn)，個(gè)人破產(chǎn)制度沒(méi)有這樣的功能。雖然在有嚴(yán)格限制條件的個(gè)人破產(chǎn)制度下，沒(méi)人會(huì)樂(lè)意破產(chǎn)的，但是在社會(huì)保障體系不健全的情況下，不應(yīng)排除有些人惡意破產(chǎn)的可能。

(五)社會(huì)觀念的滯后。建立個(gè)人破產(chǎn)制度的一個(gè)重要目的就是不讓債務(wù)人"傾家蕩產(chǎn)"，讓誠(chéng)實(shí)而又不幸的失敗者有從新開始的可能，也讓不適合競(jìng)爭(zhēng)的人及時(shí)地退出。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)有生就有死，讓能生的就生，讓該死的就死，這才是符合市場(chǎng)規(guī)則的。這里要有寬容和理解，但是由于開始市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)間還不長(zhǎng)，人們對(duì)于個(gè)人破產(chǎn)者“有限責(zé)任”地退出觀念還未形成。

五、建立個(gè)人破產(chǎn)制度的構(gòu)想

建立我國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)制度，必須研究并借鑒各先進(jìn)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)然在參考他國(guó)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)還應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從而建立一套合理的適合我國(guó)發(fā)展情況的個(gè)人破產(chǎn)制度。

(一)設(shè)置必要的前置程序。必要的前置程序是對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度的適用進(jìn)行有效過(guò)濾的重要手段，其目的在于在債務(wù)人表達(dá)和解意愿后賦予債權(quán)人充分的信息知情權(quán)，以增強(qiáng)其庭外和解的動(dòng)力。我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度建立時(shí)亦應(yīng)充分重視前置程序的作用，以減輕審判機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)。此外，還應(yīng)賦予和解協(xié)議較強(qiáng)的法律效力，并優(yōu)先適用簡(jiǎn)易程序。與法人破產(chǎn)相比，個(gè)人破產(chǎn)一般債權(quán)人人數(shù)較少、債權(quán)債務(wù)關(guān)系簡(jiǎn)單，故可適度簡(jiǎn)化的程序環(huán)節(jié)。當(dāng)然適用簡(jiǎn)化程序也存在例外情形，當(dāng)特定個(gè)人破產(chǎn)案件債權(quán)數(shù)額、債權(quán)人人數(shù)、債權(quán)債務(wù)關(guān)系等達(dá)到一定復(fù)雜程度時(shí)，則應(yīng)參照適用一般破產(chǎn)程序。

(二)建立具有中國(guó)特色的個(gè)人破產(chǎn)制度。首先是自由財(cái)產(chǎn)制度。自由財(cái)產(chǎn)制度是個(gè)人破產(chǎn)產(chǎn)所特有的一個(gè)制度，法人破產(chǎn)中并沒(méi)有這種規(guī)定。構(gòu)建自由財(cái)產(chǎn)制度最重要的一點(diǎn)是如何確定債務(wù)人自由財(cái)產(chǎn)的范圍，參考他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，應(yīng)該包括以下方面：第一，自由財(cái)產(chǎn)應(yīng)包括保證破產(chǎn)人和其家庭基本生活條件的必需品以及破產(chǎn)人從事生產(chǎn)所必要的財(cái)產(chǎn)。如此，既可以保證債務(wù)人的基本生存又可以為破產(chǎn)人將來(lái)的復(fù)興保留一定的可能性。第二，自由財(cái)產(chǎn)還應(yīng)包括對(duì)其有特殊意義的物品，主要是精神方面的財(cái)產(chǎn)。這類財(cái)產(chǎn)對(duì)債務(wù)人更多的是一種紀(jì)念意義，并沒(méi)有太大的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，將其納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)毫無(wú)意義，但是，如果這部分財(cái)產(chǎn)價(jià)值較高，應(yīng)該列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍而予以變賣。其次是破產(chǎn)免責(zé)制度。作為個(gè)人破產(chǎn)制度另一個(gè)所特有的制度，破產(chǎn)免責(zé)制度的功能主要在于鼓勵(lì)破產(chǎn)人在破產(chǎn)后參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極性。法人由于破產(chǎn)之后經(jīng)濟(jì)主體資格消滅并不存在免責(zé)的問(wèn)題，只有自然人，即使宣告破產(chǎn)也不會(huì)喪失其民事主體的資格，還會(huì)以社會(huì)主體的身份參與社會(huì)生活取得一定的財(cái)產(chǎn)。破產(chǎn)免責(zé)制度就是針對(duì)部分財(cái)產(chǎn)而設(shè)計(jì)的，說(shuō)白了就是對(duì)那些經(jīng)過(guò)破產(chǎn)程序后仍不能清償?shù)膫鶆?wù)是否可以以未來(lái)取得的財(cái)產(chǎn)清償?shù)膯?wèn)題。在新的個(gè)人破產(chǎn)法中應(yīng)建立相應(yīng)的破產(chǎn)免責(zé)制度，規(guī)定一個(gè)免責(zé)期限，以鼓勵(lì)債務(wù)人重新發(fā)展，謀求復(fù)興，為社會(huì)創(chuàng)造新的財(cái)富。再者是人格破產(chǎn)制度。人格破產(chǎn)制度一方面對(duì)我國(guó)社會(huì)信用的建設(shè)將起到巨大的作用，在社會(huì)交易過(guò)程中，交易雙方不需要浪費(fèi)大量的時(shí)間去調(diào)查對(duì)方的信用到底怎么樣，一旦發(fā)現(xiàn)對(duì)方處于失權(quán)的狀態(tài)，那么顯然其信譽(yù)是有瑕疵的，從而節(jié)省了雙方寶貴的時(shí)間精力;另一方面，個(gè)人失權(quán)制度也會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生威懾，迫使其改善經(jīng)營(yíng)，努力管理好各自的財(cái)產(chǎn)，否則，一旦破產(chǎn)受到失權(quán)制度的制裁，其人格、信譽(yù)都將得到限制。

(三)規(guī)制個(gè)人破產(chǎn)制度的主體。我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法宜采商個(gè)人破產(chǎn)模式。筆者認(rèn)為，從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況和需要看，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，隨著人們參與商事活動(dòng)的增多，出現(xiàn)了很多性質(zhì)模糊、難以清晰界定商事、民事抑或其他法律性質(zhì)的行為，農(nóng)村居民應(yīng)暫不納入我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度規(guī)制的主體范圍。農(nóng)村居民的收入結(jié)構(gòu)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)等具有中國(guó)特色的權(quán)利制度、農(nóng)村居民權(quán)利的特殊保護(hù)等問(wèn)題對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度的構(gòu)建沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響，因此在破產(chǎn)主體適用和具體制度設(shè)計(jì)上不應(yīng)對(duì)農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。首先農(nóng)村居民的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得很難計(jì)算。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者大多以現(xiàn)金收支且沒(méi)有建立規(guī)范的賬目，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長(zhǎng)、市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)頻繁、風(fēng)險(xiǎn)多，很難形成較穩(wěn)定的收入水平預(yù)期。外出打工者大多從事非正式工作甚至是打零工，往往是按天結(jié)算工資，更無(wú)穩(wěn)定收入預(yù)期可言，因此極難衡量債務(wù)人是否將不能償還到期債務(wù)，而債務(wù)人是否將不能償還到期債務(wù)是衡量是否適用破產(chǎn)重整等個(gè)人破產(chǎn)程序的主要標(biāo)準(zhǔn)，可以說(shuō)，農(nóng)村居民目前適用個(gè)人破產(chǎn)程序存在實(shí)際操作標(biāo)準(zhǔn)的難以確定性。其次是農(nóng)村居民個(gè)人收入和財(cái)產(chǎn)構(gòu)成與家庭收入和財(cái)產(chǎn)構(gòu)成之間很難進(jìn)行明確界分，農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)中很多是以家庭為單位享有的，如土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)、在村集體及其所辦經(jīng)濟(jì)實(shí)體中的股份等。所得收入很多也以家庭為單位分配和收取，如承包土地經(jīng)營(yíng)所得、征地補(bǔ)償費(fèi)用、村集體及其所辦經(jīng)濟(jì)實(shí)體的分紅等。這就導(dǎo)致在適用個(gè)人破產(chǎn)程序清算和分配時(shí)很難將個(gè)人財(cái)產(chǎn)與家庭其他成員財(cái)產(chǎn)區(qū)分開來(lái)。再者是農(nóng)村居民適用個(gè)人破產(chǎn)程序與現(xiàn)有立法及政策存在重大沖突。根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》、相關(guān)農(nóng)業(yè)立法的規(guī)定，作為農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)和收入主要來(lái)源的承包地和宅基地的流轉(zhuǎn)要受農(nóng)業(yè)用途、審批、村集體及村集體其他成員的同意等多方面限制，且不說(shuō)債權(quán)人是否愿意接受以受限制頗多的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)抵償債務(wù)，即使其同意，變現(xiàn)權(quán)利的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的過(guò)程也要經(jīng)過(guò)諸多繁雜程序，極易違反我國(guó)農(nóng)業(yè)用地和農(nóng)村建設(shè)土地方面的政策法律法規(guī)，且缺乏有效、權(quán)威的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。但若將承包地和宅基地列為自由財(cái)產(chǎn)，大部分農(nóng)民將“無(wú)產(chǎn)可破”，對(duì)債權(quán)人明顯不公。四是農(nóng)村居民在失權(quán)和復(fù)權(quán)制度適用上存在明顯困難。失權(quán)和復(fù)權(quán)制度是個(gè)人破產(chǎn)制度的重要組成部分。適用個(gè)人破產(chǎn)程序的農(nóng)村居民取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)的資格是否要納入失權(quán)范圍，這兩項(xiàng)權(quán)利皆為農(nóng)村居民安身立命之本，如果納入失權(quán)范圍，本已經(jīng)歷了破產(chǎn)程序的農(nóng)村居民甚至其家庭可以說(shuō)基本失去了生存的希望。另外復(fù)權(quán)后如何重新取得承包土地和宅基地均涉及我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的自治權(quán)和集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的固化等一系列目前在立法、理論和實(shí)踐中的敏感問(wèn)題，理論和制度構(gòu)建難度極大。此外，我國(guó)有關(guān)“三農(nóng)”領(lǐng)域的政策、制度尤其是農(nóng)村的土地政策在近年來(lái)的調(diào)整和變化幅度較大，遠(yuǎn)未定型。從中央到地方都在進(jìn)行各種創(chuàng)新和試驗(yàn)，農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)尤其是土地財(cái)產(chǎn)權(quán)的政策和立法還在不斷變更。在這一背景下，很難制定適宜的農(nóng)村居民適用個(gè)人破產(chǎn)制度的財(cái)產(chǎn)評(píng)估和清償統(tǒng)一規(guī)則，即使勉強(qiáng)制定出來(lái)也難逃不斷修改的命運(yùn)，會(huì)嚴(yán)重影響立法的權(quán)威性和穩(wěn)定性，不利于社會(huì)對(duì)法律形成合理的預(yù)期。

(四)創(chuàng)設(shè)嚴(yán)格的失權(quán)和復(fù)權(quán)制度。破產(chǎn)失權(quán)制度是個(gè)人破產(chǎn)制度經(jīng)現(xiàn)代人權(quán)思想洗禮后保留的為數(shù)不多的能體現(xiàn)破產(chǎn)懲戒主義的制度之一。由于破產(chǎn)人的破產(chǎn)無(wú)疑會(huì)給債權(quán)人和社會(huì)造成一定損害，因此對(duì)其進(jìn)行適度的懲戒符合公平原則，也是對(duì)其必要的警醒。失權(quán)表現(xiàn)為一定期限內(nèi)對(duì)其各種公法、私法權(quán)利和資格的限制。個(gè)人破產(chǎn)失權(quán)制度應(yīng)借鑒我國(guó)香港地區(qū)的立法，同時(shí)限制破產(chǎn)人的身份資格和日常行為，且限制范圍應(yīng)更寬、限制時(shí)間應(yīng)更長(zhǎng)。復(fù)權(quán)制度是指破產(chǎn)人已按債務(wù)清償計(jì)劃完成清償、剩余債務(wù)被免除或失權(quán)期限已滿，對(duì)其權(quán)利、資格、行為的限制被解除。破產(chǎn)人不能終身失權(quán)，否則有失人道主義精神，亦不利于破產(chǎn)人重新振作和積極償還債務(wù)。關(guān)于復(fù)權(quán)的時(shí)間點(diǎn)即失權(quán)期限，我國(guó)立法宜采當(dāng)然復(fù)權(quán)為主、申請(qǐng)復(fù)權(quán)為輔模式。

(五)設(shè)立較高的個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)門檻。在我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度創(chuàng)立初期，應(yīng)考慮到我國(guó)的信用體系建設(shè)仍在起步階段、社會(huì)誠(chéng)信環(huán)境有待強(qiáng)化、個(gè)人債權(quán)債務(wù)糾紛數(shù)量龐大、司法系統(tǒng)未完全做好應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備等實(shí)際情況，設(shè)立較高、較嚴(yán)格的申請(qǐng)門檻以防止個(gè)人破產(chǎn)制度被濫用。當(dāng)前國(guó)內(nèi)亦有其他學(xué)者持這一觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)規(guī)定只有在個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況出現(xiàn)如失業(yè)或收入大幅減少、本人或家庭成員因重大疾病需花費(fèi)高昂的醫(yī)療費(fèi)用、遭受重大不幸而部分或全部喪失勞動(dòng)能力等重大變故而無(wú)力按期償還債務(wù)時(shí)，方可申請(qǐng)破產(chǎn)。筆者認(rèn)為應(yīng)對(duì)較高的個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)門檻作進(jìn)一步細(xì)化，設(shè)立較窄的可申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)的債務(wù)類型范圍。我國(guó)立法時(shí)從國(guó)情和制度需要出發(fā)，規(guī)定一個(gè)以普通債務(wù)為主的較窄的可申請(qǐng)破產(chǎn)債務(wù)類型范圍。在此基礎(chǔ)上設(shè)置較高的可申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)債務(wù)數(shù)額門檻。這可有效防止破產(chǎn)案件短期內(nèi)暴增給社會(huì)帶來(lái)的沖擊和給審判機(jī)構(gòu)帶來(lái)的負(fù)擔(dān)，也可防止破產(chǎn)程序被濫用。實(shí)際上小額債務(wù)人完全可通過(guò)申請(qǐng)?jiān)?、與債權(quán)人協(xié)商等多種渠道解決問(wèn)題，并不非要申請(qǐng)破產(chǎn)。與此同時(shí)要設(shè)置較低的可申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)的收入水平門檻?；谖覈?guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，具體收入標(biāo)準(zhǔn)宜由各地根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整。

(六)建立健全與個(gè)人破產(chǎn)相關(guān)的社會(huì)福利體系。應(yīng)盡快建立健全一系列幫助破產(chǎn)個(gè)人維持生存、重新進(jìn)入社會(huì)和市場(chǎng)的福利措施。設(shè)立專門的培訓(xùn)課程，包括對(duì)因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不善而破產(chǎn)者的經(jīng)營(yíng)管理知識(shí)培訓(xùn)課程、各種勞動(dòng)技能培訓(xùn)課程、創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)課程等。相關(guān)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)及工作人員的支出應(yīng)主要由國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼，參加者可免學(xué)費(fèi)或只繳納極低費(fèi)用。培訓(xùn)以自愿參與為原則，但破產(chǎn)審理法庭有權(quán)根據(jù)情況發(fā)布強(qiáng)制令，要求破產(chǎn)人參與培訓(xùn)。對(duì)因破產(chǎn)而導(dǎo)致失業(yè)、就業(yè)困難者，綜合其各方面表現(xiàn)，如誠(chéng)信程度、執(zhí)行債務(wù)重整或和解方案時(shí)的表現(xiàn)、參與培訓(xùn)的積極度和培訓(xùn)考試成績(jī)等，在有就業(yè)機(jī)會(huì)時(shí)由社會(huì)福利機(jī)構(gòu)給予其一定的優(yōu)先推薦機(jī)會(huì)。對(duì)破產(chǎn)人在破產(chǎn)考驗(yàn)期間的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和破產(chǎn)程序結(jié)束后的重新創(chuàng)業(yè)，社會(huì)福利機(jī)構(gòu)應(yīng)指派或聘請(qǐng)相關(guān)專業(yè)人員持續(xù)定期上門探訪，了解其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況，為其提供專業(yè)指導(dǎo)，并為其建立專門檔案。對(duì)誠(chéng)信的、積極尋求重生機(jī)會(huì)的破產(chǎn)人，應(yīng)由社會(huì)福利機(jī)構(gòu)提供或由社會(huì)福利機(jī)構(gòu)向相關(guān)機(jī)構(gòu)推薦為其提供一定的經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠措施，建立專門的為破產(chǎn)人提供心理輔導(dǎo)和反歧視投訴的機(jī)構(gòu)，幫助破產(chǎn)人自身和社會(huì)擺脫對(duì)破產(chǎn)者的不正確看法，消除破產(chǎn)人的心理陰影和社會(huì)對(duì)破產(chǎn)者的不合理歧視行為。進(jìn)一步提高社會(huì)保障的覆蓋范圍和保障水平。盡早實(shí)現(xiàn)個(gè)人社會(huì)保障的全面覆蓋。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)保障尤其是社會(huì)保險(xiǎn)在參與原則上仍實(shí)行區(qū)別對(duì)待，仍未實(shí)現(xiàn)全面覆蓋，這部分主體在陷入破產(chǎn)危機(jī)時(shí)將無(wú)法獲得社會(huì)保障。未來(lái)立法應(yīng)盡可能擴(kuò)大強(qiáng)制參保人員范圍、制定更多優(yōu)惠措施，吸引更多個(gè)人參保，盡早實(shí)現(xiàn)全面覆蓋。進(jìn)一步提高保障水平。盡管現(xiàn)今社會(huì)保障水平總體相比過(guò)去已大幅提高，但仍未能完全與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)，保障水平有待提高。者的基本生活，更難以支持其重新進(jìn)入社會(huì)和市場(chǎng)。國(guó)家財(cái)政需要加大對(duì)包括低保在內(nèi)的社會(huì)保障制度的投入和支持力度。對(duì)曾有過(guò)破產(chǎn)清算、和解、重整記錄的個(gè)人采取強(qiáng)制參保制度，防范其再次陷入破產(chǎn)危機(jī)。

(七)建立和完善司法系統(tǒng)與社會(huì)保障、社會(huì)福利系統(tǒng)的信息交流和共享機(jī)制。通過(guò)建立司法系統(tǒng)與社會(huì)保障、社會(huì)福利系統(tǒng)間的信息交流與共享機(jī)制，可以及時(shí)分享新增破產(chǎn)人員名單、已破產(chǎn)人員享受社會(huì)福利和社會(huì)保障情況、破產(chǎn)期間的個(gè)人行為和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況方面的信息。其作用在于一方面可以對(duì)破產(chǎn)人員予以及時(shí)保障;另一方面則可對(duì)破產(chǎn)者的不合理、不合法行為進(jìn)行及時(shí)糾正、懲戒與震懾。建立個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記申報(bào)制度，加快并完善個(gè)人信用體系。個(gè)人由于和家庭聯(lián)系過(guò)密，造成查清個(gè)人的財(cái)產(chǎn)的難度較大，因此，如果沒(méi)有相關(guān)制度掌握這種變化，會(huì)造成個(gè)人利用破產(chǎn)來(lái)逃避債務(wù)的可乘之機(jī)。根據(jù)我國(guó)國(guó)情，我國(guó)個(gè)人信用體系構(gòu)建的模式應(yīng)當(dāng)以市場(chǎng)運(yùn)作為方向，采取政府推動(dòng)與市場(chǎng)運(yùn)作相結(jié)合的模式。個(gè)人信用登記制度是個(gè)人信用體系建立的關(guān)鍵，其本身的設(shè)立和完善必須包括這兩個(gè)方面：征信數(shù)據(jù)的開放和個(gè)人信用數(shù)據(jù)庫(kù)經(jīng)營(yíng)模式的確立。就我國(guó)目前情況而言，最好是先考慮到地區(qū)差別的影響，根據(jù)不同地區(qū)制定不同的政策，從地方到中央，層層深入，逐步完善我國(guó)個(gè)人信用體系。并結(jié)合我國(guó)的信用體系情況、社會(huì)經(jīng)濟(jì)收入情況和社會(huì)心理等方面，確定范圍的寬窄。并且應(yīng)當(dāng)考慮到生活水平變動(dòng)帶來(lái)的變化，根據(jù)實(shí)際情況作出一定的變動(dòng)，使之更加人性化。為了實(shí)現(xiàn)法律的正義與公平，有必要在最低限度內(nèi)賦予法官自由裁量權(quán)，針對(duì)我國(guó)司法環(huán)境不佳，干擾因素較大這種情況，應(yīng)該盡可能的限制法官的自由裁量。

結(jié)語(yǔ)

我國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)制度既是當(dāng)前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的需要，也是我國(guó)緊跟世界步伐的表現(xiàn)，避免國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中遭遇制度上沖突的要求。我國(guó)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與程度甚為普遍，已經(jīng)不僅僅是單純的商人，同時(shí)普通的自然人也廣泛的參與到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)中，因而，在構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度時(shí)必然的要選擇一般個(gè)人破產(chǎn)主義，將商自然人和普通自然人都納入到個(gè)人破產(chǎn)制度的保護(hù)范疇內(nèi)，這同時(shí)也是建設(shè)法治社會(huì)的基本要求。個(gè)人破產(chǎn)制度不僅規(guī)定了如何解決債權(quán)人當(dāng)前的債權(quán)，也致力于為債權(quán)人債權(quán)的繼續(xù)追償，債務(wù)人如何從沉重的債務(wù)中得以解放，并走向一條重生之路做出必要的安排。這不僅突出了立法上的前瞻性，也體現(xiàn)了個(gè)人破產(chǎn)制度對(duì)人權(quán)的保護(hù)