Martin·Prager律師介紹，目前德國共有1600個破產管理人，其中1550個是律師。破產管理人在破產程序中起著重要的作用，往往決定案件發展方向是進行破產清算還是進入重整程序，以何種方式進行重整等等。在法院收到破產申請時，要先請一個專家對案件進行綜合評估，通常在案件受理后，該專家即被指定為破產管理人。當專家認為需要受理破產案件、采取保全措施時，法官即作出開始破產程序的決定。通常法院在接到破產申請后的6到10周內作出是否受理的決定。破產案件受理后即由執行官而非法官負責指揮。一般破產案件要進行一年到一年半的時間，而大型、復雜的案件則需時更長，PLUTA律師事務所受理的一件案件已經進行了6年，預計還將進行4年。破產管理人必須具有獨立性，不能與債權人或債務人有代理等利益關系。破產管理人接受指定后，全部破產財產即轉至其名下，由其處分，所以破產管理人的選擇必須慎重。破產管理人接受指定后通常有十天的時間了解企業情況，決定是進入重整程序還是進行破產清算。德國有兩種重整程序，其一是出售資產式，其二是支付不能方案（計劃）式。后者是借鑒美國立法設立的制度，程序復雜，費用高昂，時間也很長，所以進入重整程序的企業只有約1%采用此種重整方式，其他均采用較為簡單的出售資產式。目前，約70%的破產案件是在受理后立即清算，其余30%的案件中只有一半最終進入重整程序。這是由于企業陷入破產境地主要是因為長期發展戰略失誤，而這是破產管理人難以扭轉的。破產管理人最初雖由法院指定，但在第一次債權人會議（通常在案件受理后6周至3個月的期間內召開）上，債權人方面可以更換破產管理人，不過在實踐中這種情況很少發生。原因之一是破產管理人在此前已作出案件向破產清算還是重整程序發展的決策，并已采取許多處分行為，即便更換破產管理人，案件的發展也不具有可逆轉性。法律沒有規定法官選任管理人的具體標準，通常，其管理的案件有較好的工作質量，較高的清償率，較少投訴以及案件的復雜程度等均是考慮因素。法官選任管理人不受憲法規定的自由裁判權保護，有時可能會承擔責任。管理人在接受案件時會為自己和法官作責任保險，以解決可能出現的損失賠償責任問題。投保的費用從破產財產中支付。在20年前，破產管理人還不是一個盈利的職業，目前則有所改變。據Martin·Prager律師介紹，該所有13名破產管理人，每年約受理1000至1200件破產案件，其中40件企業破產案件的收費就可以維持律師事務所的運行。一般而言，管理企業破產有利可圖，而接手個人破產則是賠本的買賣。但如破產管理人不接受法院對個人破產案件的指定，以后則難以獲得其他破產案件的指定。在德國的1600個破產管理人中，大約一半人每年受理的破產少于20件，這主要是個人開業的律師，其設施不足、力量薄弱。Gebhard·M·Rehm博士介紹，德國舊破產法曾規定很多項優先權（第61條），包括勞動債權的優先權，致使普通債權人的清償比例甚低。在新破產法中，勞動債權和稅收債權的優先權均被取消。為解決因勞動債權無法設置財產擔保、優先權取消后其利益失去保障的問題，設立了由企業主繳納（也有人主張應由國家和職工繳納）、國家控制的勞動保障基金。企業破產后，馬上由該基金清償職工的債權，但是清償的范圍僅限于破產前3個月的工資。德國公司法、民事侵權法等法規定，公司董事應當在破產原因發生后三周內提出破產申請，否則要承擔因遲延申請造成損失的賠償責任。這些規定更多地反映出立法對債權人利益的保護，以及對公司高管人員的不信任心態。英國立法也有遲延申請賠償責任的規定，但以董事主觀明知已發生破產原因為承擔責任的前提條件，所以更易于獲得免責，而德國則是客觀歸責。對這一制度上的差異不能孤立地簡單評價，英國的公司管理者負有更多的信息披露義務，而德國立法則對此規定不足。