環境侵權是指因產業活動或者其他人為原因，導致環境污染或生態破壞，因而對他人人身權、財產權、環境權益或公共財產造成損害或有造成損害的可能，并依法應當承擔民事責任的一種特殊侵權行為。環境侵權具有：主體的不平等性、不可互換性；原因行為在價值判斷上的社會妥當性、合法性；侵害狀態的間接性、繼續性、反復性、廣闊性和累積性；兼有公害性和私害性等特征。環境侵權與其它侵權行為的區別不僅在于是通過環境這一媒介造成人身權、財產權的損害，而且在于因環境惡化造成環境利益的損害，前者也是民法、行政法關注的對象，后者才是環境法的特質，環境侵權在本質上是對環境利益造成了損害，而不是局限于違法或違反義務，否則，很多合法排污和無法定義務而導致環境污染的情形將無從救濟。本文擬在繼承傳統環境侵權責任實現方式基礎上，從環境侵權的特征和本質出發，重構環境侵權責任的實現方式，以期對我國環境侵權責任的完善和環境保護基本法的修改有所幫助。一、我國環境侵權責任實現方式的現狀及缺陷（一）我國環境侵權責任實現方式的現狀我國關于環境侵權責任實現方式的法律依據，主要包括《民法通則》、《環境保護法》及海洋、大氣、水、固體廢棄物和噪聲等污染防治法律的有關規定以及森林、草原、漁業、土地管理、礦產資源、水土保持、野生動物保護等自然資源保護法律的有關規定。從總體上看，形成了民事基本法——環境保護基本法——環境保護單行法這樣一個系統的、層次鮮明的環境侵權民事救濟立法體系。《民法通則》第一百三十四條規定了十種承擔民事責任的方式，適用于環境侵權責任的有停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀、賠償損失等五種。根據《環境保護法》第四十一條規定：造成環境污染危害的，有責任排除危害，并對直接受到損害的單位或個人賠償損失。”該法第四十四條規定：違反本法規定，造成土地、森林、草原、水、礦產、漁業、野生動物等資源破壞的，依照有關法律規定承擔民事責任。”其他的環境保護法律法規也作了類似的規定，即把排除危害”和賠償損失”作為環境侵權民事責任的主要方式，如環境污染防治法律中，《大氣污染防治法》第六十二條規定：造成大氣污染危害的單位，有責任排除危害，并對直接受到損失的單位或者個人賠償損失……”，《水污染防治法》第四十一條規定：造成水污染危害的單位，有責任排除危害，并對直接受到損失的單位或者個人賠償損失……”；自然資源保護法律中，《森林法》第三十九條規定：盜伐森林的，依法賠償損失；由林業主管部門責令補種盜伐株數10倍的樹木。……濫伐森林或其他林木，由林業主管部門責令補種濫伐株數5倍的樹木……拒不補種樹木或者補種不符合國家有關規定的，由林業主管部門代為補種，所需費用由違法者支付……”等等。學界一般認為排除危害同《民法通則》規定的停止侵害、排除妨礙、消除危險，沒有實質上的不同，可以理解為后三種責任形式是前者的具體化和不同情況下的分別適用，而且包括了危害尚未發生而采取的停止和排除的措施；因此，我國環境侵權責任的實現方式有恢復原狀、排除危害和賠償損失三種。（二）我國環境侵權責任實現方式的缺陷在環境侵權民事責任方式上，我國法律確認了恢復原狀、排除危害和賠償損失為一體的救濟方式，有利于環境侵權受害人的保護。然而，隨著我國市場經濟的發展，工業化和城市化進程的加快和規模的擴大，環境侵權現象日益嚴重，我國現行的環境侵權救濟制度已不能適應經濟的發展和環境保護的需要，這主要表現在：1.對生態破壞行為重視不夠。雖然《環境保護法》第三章規定了自然資源的保護和改善，但對于破壞自然資源的違法行為及相應的法律責任規定得過于原則和粗糙，沒有規定生態效益補償費制度，極不利于自然資源的保護。