環(huán)境侵權(quán)是指因產(chǎn)業(yè)活動(dòng)或者其他人為原因，導(dǎo)致環(huán)境污染或生態(tài)破壞，因而對(duì)他人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境權(quán)益或公共財(cái)產(chǎn)造成損害或有造成損害的可能，并依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的一種特殊侵權(quán)行為。環(huán)境侵權(quán)具有：主體的不平等性、不可互換性；原因行為在價(jià)值判斷上的社會(huì)妥當(dāng)性、合法性；侵害狀態(tài)的間接性、繼續(xù)性、反復(fù)性、廣闊性和累積性；兼有公害性和私害性等特征。環(huán)境侵權(quán)與其它侵權(quán)行為的區(qū)別不僅在于是通過(guò)環(huán)境這一媒介造成人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害，而且在于因環(huán)境惡化造成環(huán)境利益的損害，前者也是民法、行政法關(guān)注的對(duì)象，后者才是環(huán)境法的特質(zhì)，環(huán)境侵權(quán)在本質(zhì)上是對(duì)環(huán)境利益造成了損害，而不是局限于違法或違反義務(wù)，否則，很多合法排污和無(wú)法定義務(wù)而導(dǎo)致環(huán)境污染的情形將無(wú)從救濟(jì)。本文擬在繼承傳統(tǒng)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任實(shí)現(xiàn)方式基礎(chǔ)上，從環(huán)境侵權(quán)的特征和本質(zhì)出發(fā)，重構(gòu)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式，以期對(duì)我國(guó)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的完善和環(huán)境保護(hù)基本法的修改有所幫助。一、我國(guó)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任實(shí)現(xiàn)方式的現(xiàn)狀及缺陷（一）我國(guó)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任實(shí)現(xiàn)方式的現(xiàn)狀我國(guó)關(guān)于環(huán)境侵權(quán)責(zé)任實(shí)現(xiàn)方式的法律依據(jù)，主要包括《民法通則》、《環(huán)境保護(hù)法》及海洋、大氣、水、固體廢棄物和噪聲等污染防治法律的有關(guān)規(guī)定以及森林、草原、漁業(yè)、土地管理、礦產(chǎn)資源、水土保持、野生動(dòng)物保護(hù)等自然資源保護(hù)法律的有關(guān)規(guī)定。從總體上看，形成了民事基本法——環(huán)境保護(hù)基本法——環(huán)境保護(hù)單行法這樣一個(gè)系統(tǒng)的、層次鮮明的環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)立法體系。《民法通則》第一百三十四條規(guī)定了十種承擔(dān)民事責(zé)任的方式，適用于環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的有停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失等五種。根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》第四十一條規(guī)定：造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或個(gè)人賠償損失。”該法第四十四條規(guī)定：違反本法規(guī)定，造成土地、森林、草原、水、礦產(chǎn)、漁業(yè)、野生動(dòng)物等資源破壞的，依照有關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。”其他的環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)也作了類(lèi)似的規(guī)定，即把排除危害”和賠償損失”作為環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的主要方式，如環(huán)境污染防治法律中，《大氣污染防治法》第六十二條規(guī)定：造成大氣污染危害的單位，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損失的單位或者個(gè)人賠償損失……”，《水污染防治法》第四十一條規(guī)定：造成水污染危害的單位，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損失的單位或者個(gè)人賠償損失……”；自然資源保護(hù)法律中，《森林法》第三十九條規(guī)定：盜伐森林的，依法賠償損失；由林業(yè)主管部門(mén)責(zé)令補(bǔ)種盜伐株數(shù)10倍的樹(shù)木。……濫伐森林或其他林木，由林業(yè)主管部門(mén)責(zé)令補(bǔ)種濫伐株數(shù)5倍的樹(shù)木……拒不補(bǔ)種樹(shù)木或者補(bǔ)種不符合國(guó)家有關(guān)規(guī)定的，由林業(yè)主管部門(mén)代為補(bǔ)種，所需費(fèi)用由違法者支付……”等等。學(xué)界一般認(rèn)為排除危害同《民法通則》規(guī)定的停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)，沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的不同，可以理解為后三種責(zé)任形式是前者的具體化和不同情況下的分別適用，而且包括了危害尚未發(fā)生而采取的停止和排除的措施；因此，我國(guó)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式有恢復(fù)原狀、排除危害和賠償損失三種。（二）我國(guó)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任實(shí)現(xiàn)方式的缺陷在環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任方式上，我國(guó)法律確認(rèn)了恢復(fù)原狀、排除危害和賠償損失為一體的救濟(jì)方式，有利于環(huán)境侵權(quán)受害人的保護(hù)。然而，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，工業(yè)化和城市化進(jìn)程的加快和規(guī)模的擴(kuò)大，環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)象日益嚴(yán)重，我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)制度已不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的需要，這主要表現(xiàn)在：1.對(duì)生態(tài)破壞行為重視不夠。雖然《環(huán)境保護(hù)法》第三章規(guī)定了自然資源的保護(hù)和改善，但對(duì)于破壞自然資源的違法行為及相應(yīng)的法律責(zé)任規(guī)定得過(guò)于原則和粗糙，沒(méi)有規(guī)定生態(tài)效益補(bǔ)償費(fèi)制度，極不利于自然資源的保護(hù)。