內容摘要：在傳統的民事侵權法律關系中，侵權人與被侵權人處于平等的法律地位。但在環境侵權中，由于雙方在信息掌控，經濟實力等方面的現實差距，使得被侵害的權利得不到救濟，出現了結果的非公平。環境法以環境社會利益為本位，轉變了傳統私法中以契約為基礎的抽象平等，將人看成具體人，對環境侵權法律關系中弱勢主體一方進行傾斜保護。體現在法價值上是要從抽象公平走向實質公平。本文將這種實質公平作為一種新型公平進行研究，重點是通過對這種新型公平關系在環境侵權中實行的必要性與可行性分析來構建具體的法律制度，希望能對我國的環境法理論研究有所助益。關鍵詞：環境法，環境侵權，社會法，新型公平關系，實質公平，公益訴訟，歸責原則，無過失責任正文中外法史中，公法與私法作為相對立的兩大法域存在已久，然而，隨著新型社會問題的產生，當事人之間的關系已不限于簡單的公法上的管理關系及私法中的平等關系，出現了不同于兩者的新型社會關系，這類社會關系的產生促使了新法域的產生-社會法。市民法實現了從身份到契約的轉變，社會法使人成為真正的人。這點在法的價值上體現為：市民法實現了以意思自治為基礎的起點的形式公平，而社會法則要求實現結果的實質公平。環境侵權就是這類新型社會問題的一種，環境法也就成為這個新法域的一支，因而對公平的要求也不同于傳統私法而要建立起環境侵權中的新型公平關系。一、論題界定（一）對“環境侵權”的界定眾所周知，隨著工業經濟的日益發達，環境問題逐漸突顯，面對這類新型的社會問題，傳統的公法、私法卻表現出了無奈：以國家利益為本位的傳統公法無法直接干預這類從私法領域產生的問題；以個人利益為本位的傳統私法也無力解決這類因其自身的價值本位觀念而產生的社會問題。此時，環境法應運而生。因而，環境法的獨立從一開始就具有了歷史的必然性，環境侵權作為一類特殊的侵權關系也與傳統的民事侵權區別開來，具備自己的特性：其一，環境侵權的原因行為在價值判斷上的社會妥當性、合法性，環境侵權的原因行為往往伴隨正常的經濟活動及日常生產、生活活動的而生，在價值判斷上是，屬于有價值、有意義的合法活動，因此，對環境侵權的原因行為不能象對待民事侵權行為一樣完全取消，而應該進行利益衡量；其二，環境侵權的不平等性，這里得不平等指的是侵權關系中的當事人地位而言的，在環境侵權中，加害人多為經國家注冊許可的具有特殊經濟、科技、信息實力和法律地位的工商企業和企業集團，而受害人則多為欠缺規避能力和抵抗能力的普通農民、漁民、和市民，這也是與傳統侵權主體間的平等性互換性完全不同的一點。其三，環境侵權的潛伏性、復雜性、廣泛性、間接性，這是因為環境侵權須通過環境介質傳播而且須達到一定的程度才能顯現。其四，環境侵權兼具公害性、私害性。傳統侵權是典型的“私害”侵權，在環境侵權中不僅有當事雙方都確定的私害侵權，更多的是非特定污染者對不特定多數人的環境侵權即公害侵權。基于以上環境侵權的特性，環境法在對傳統侵權的個人本位否定的過程中逐漸形成了自己的本位觀念-社會本位，即以社會利益為環境法的基本觀念或基本目的。法的本位不同導致對公平的要求和實現方式的各異。本文論述環境侵權中新型公平關系的前提是將環境法定位于以社會利益為本位的社會法，只有在這種定位下，才能體現環境侵權中的新型公平關系的與眾不同和與往不同。（二）對“新型公平關系”的界定首先需要指出，對于環境法的調整對象理論界有不同的觀點，主要主張如下：其一，環境法調整的是人與人之間的關系；其二，環境法調整的是人與環境之間的關系；其三，環境法不僅調整人與人之間的關系，同時調整人與環境之間的關系。筆者認為：對象之間的相互性、互逆性是形成法律關系的前提條件，人與環境之間不具有這種特性因而不能成為法律調整的對象，本文論述的新型公平關系也僅限于環境侵權中人與人之間的關系。