黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，經(jīng)過(guò)20多年的不懈努力，我國(guó)的環(huán)境與資源保護(hù)立法（以下簡(jiǎn)稱環(huán)境立法）取得了舉世矚目的重大成就。至2003年底，我國(guó)解決主要環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)基本上做到有法可依。在解決環(huán)境問(wèn)題基本上有法可依的形勢(shì)下，如何提高環(huán)境立法質(zhì)量已經(jīng)成為環(huán)境立法的主要矛盾。第十屆全國(guó)人大常委會(huì)設(shè)立以來(lái)，非常重視提高立法質(zhì)量，這是改進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義立法工作，提高我國(guó)法制建設(shè)實(shí)效的關(guān)鍵。下面，筆者集中對(duì)我國(guó)環(huán)境立法存在的主要“缺陷”及成因進(jìn)行揭示和分析，并相應(yīng)提出對(duì)策建議。一、環(huán)境立法存在的主要“缺陷”所謂環(huán)境立法質(zhì)量，是指環(huán)境法律適應(yīng)環(huán)境與資源保護(hù)工作的實(shí)際需要與現(xiàn)實(shí)可能，合理平衡社會(huì)各方利益，并便于實(shí)施的狀況。如果基本上達(dá)到“是”的要求，可以說(shuō)環(huán)境立法質(zhì)量較高，反之則立法質(zhì)量較低。立法質(zhì)量較低，就是法律有“缺陷”。只有提高立法質(zhì)量，克服法律“缺陷”，才能有效促進(jìn)和保障環(huán)境與資源保護(hù)工作，有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，維護(hù)人民的根本利益。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，可以認(rèn)定我國(guó)環(huán)境立法多數(shù)達(dá)到了立法質(zhì)量的基本要求。但是，目前仍然有相當(dāng)大比重的環(huán)境法律存在這樣或者那樣的“缺陷”。表現(xiàn)之一：項(xiàng)目安排欠妥在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)制定社會(huì)所需要的法律，是正確開展立法工作的前提。但是有的地方在制定立法規(guī)劃和計(jì)劃時(shí)，沒(méi)有選擇那些問(wèn)題突出、人民群眾最為關(guān)心的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，而是根據(jù)某些行政主管部門的要求或者某些領(lǐng)導(dǎo)同志的偏好，選擇了某些問(wèn)題不夠突出、人民群眾感覺(jué)不是很緊迫的立法項(xiàng)目。其結(jié)果是“該立的未立，不急于立的卻早早出臺(tái)了”。還有的立法項(xiàng)目，立法指導(dǎo)思想不符合黨和國(guó)家的環(huán)境資源保護(hù)方針，立法的目標(biāo)與環(huán)境與資源保護(hù)工作的實(shí)際需要相距甚遠(yuǎn)。表現(xiàn)之二：回避重大問(wèn)題環(huán)境立法，應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性地解決影響我國(guó)環(huán)境與資源保護(hù)的重大問(wèn)題。但是，有的機(jī)構(gòu)在起草或者審議事關(guān)全局的重要環(huán)境法律時(shí)，一遇到爭(zhēng)議，就采取回避矛盾的態(tài)度，使制定出來(lái)的法規(guī)既無(wú)害也無(wú)大用。還有的法規(guī)明顯缺乏針對(duì)性。例如某地，在全國(guó)性的環(huán)境法律出臺(tái)后，制定了實(shí)施該法的細(xì)則，但仔細(xì)分析，發(fā)現(xiàn)其基本上是照抄照搬全國(guó)性法律，缺乏針對(duì)性和本地特色。表現(xiàn)之三：規(guī)范力度不夠法律應(yīng)當(dāng)有極大的權(quán)威性，對(duì)違法者和違法行為，應(yīng)當(dāng)有“鋒利的牙齒”。但是有的環(huán)境法規(guī)，對(duì)嚴(yán)重超標(biāo)排放污染物的企業(yè)，溫情脈脈，愛(ài)護(hù)有加。有人形容有的環(huán)境法律是“軟法”、“豆腐法”，是“宣言式”法律。其他的環(huán)境法律，也在一定程度上存在“宣言性”、“口號(hào)式”規(guī)定過(guò)多的問(wèn)題。顯然，用這樣的法律同嚴(yán)重破壞環(huán)境的行為作斗爭(zhēng)，是難以大見(jiàn)成效的。表現(xiàn)之四：“一刀切”不合國(guó)情立法應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，正確把握時(shí)機(jī)，寬嚴(yán)適度。但有的法規(guī)，在各方面的條件尚不具備時(shí)，就在過(guò)短的期限內(nèi)對(duì)全國(guó)所有地區(qū)的企業(yè)都提出了嚴(yán)格的污染防治要求。而經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的一大批企業(yè)，即使經(jīng)過(guò)努力也無(wú)法達(dá)到要求。這類過(guò)于“超前”的法律，顯然難以實(shí)施。表現(xiàn)之五：缺乏可操作性環(huán)境法律應(yīng)當(dāng)有很強(qiáng)的可操作性。但是有的環(huán)境法律，對(duì)調(diào)整的主體規(guī)定了義務(wù)，而對(duì)其不履行義務(wù)時(shí)如何追究法律責(zé)任，卻沒(méi)有了下文。還有一些環(huán)境法律，雖然提出了實(shí)體性要求，卻沒(méi)有程序性的規(guī)定與之配套，結(jié)果形成“空中樓閣”，好看而不中用。下位法不依照上位法的要求制定配套性法規(guī)，往往使法律的規(guī)定難以操作。例如，原大氣污染防治法對(duì)機(jī)動(dòng)車污染的監(jiān)督管理作了規(guī)定，并明確要求有關(guān)機(jī)關(guān)要制定配套法規(guī)具體落實(shí)。但是在該法律生效多年之后，有關(guān)機(jī)構(gòu)由于種種原因一直未制定配套法規(guī)，使得該規(guī)定實(shí)際上未執(zhí)行。