2001年上半年，栗-明經(jīng)同事介紹與詹-林相識并戀愛。為結婚需要，栗-明決定將家里的住房進行裝修，遂找到**華彩建筑裝飾工程公司。2002年1月上旬，裝修結束，雙方結算裝修款2.49萬元。2002年2月初，栗-明與詹-林在新裝修的房屋內(nèi)舉行了婚禮。從2002年4月份開始，粟-明開始出現(xiàn)頭暈、惡心、全身乏力等癥狀，其母親也出現(xiàn)了類似癥狀，并伴有頭發(fā)大量脫落的現(xiàn)象。后經(jīng)江蘇省中醫(yī)院診斷，粟-明和母親均被確診為再生障礙性貧血，該病離白血病僅一步之遙，終身難以治愈。2002年8月，經(jīng)南京市環(huán)境監(jiān)測中心站檢測，室內(nèi)揮發(fā)性有機氣體嚴重超標，其中甲醛超標21倍。與**華彩建筑裝飾工程公司協(xié)商無效后，栗-明遂將該公司告上法庭，索賠各項損失37.9萬余元，其中包括精神撫慰金10萬元。

【判決結果】

2003年7月，南京市玄武區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，本案是室內(nèi)裝修引起的環(huán)境污染損害賠償糾紛案，屬于環(huán)境污染侵權之訴，應適用環(huán)境污染侵權的特殊規(guī)則。該裝修工程是包工包料的，原告住房裝修中的材料是由被告公司負責購買的。原告初步證明了其患上血液病是住房內(nèi)空氣污染所致的可能性，而被告公司不能舉出有利證據(jù)，故被告應當承擔污染損害賠償責任。同時，原告一家在新房裝修后僅10天左右就匆匆入住，沒讓新房在一段合理期間內(nèi)通風、通氣，原告也有過錯，應自己承擔10%的責任。最終，法院判決被告公司賠償原告醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、誤工費、財產(chǎn)損失費等各項費用50065元，并支付原告精神損害撫慰金9000元。

【評析】

隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展、人民物質(zhì)生活水平的不斷提高，家居環(huán)境也得到了很大的改善，消費者對家裝的需求也在不斷的增長。由于建材、裝修裝飾行業(yè)透明度不高，有些所謂的“業(yè)內(nèi)專家”可以利用其掌控的發(fā)言權為劣質(zhì)建材、殘次裝修鋪路，以保持整個行業(yè)的高額利潤。隨之而來的家裝環(huán)境污染問題也逐步引起了人們的關注。

本案是國內(nèi)首起因家裝污染引發(fā)的人身損害賠償案件，社會影響很大。本案的處理首先面臨著案件的定性問題，是定為產(chǎn)品侵權責任案件，還是定為環(huán)境污染侵權案件?兩種定性是競合的關系，還是互相排斥的關系?

筆者認為：對于該案的兩種定性是競合的關系。案件的定性決定了受害人權利的救濟途徑。兩種救濟途徑在受害人權益保護力度上是有差異的。受害人在選擇權利救濟途徑的時候一定會選擇對自己最有利的。

由于家裝污染侵權的隱蔽性，受害人在舉證時不可能證明家裝污染是引發(fā)自身損害的唯一原因，只能舉證家裝污染可能是引起自身損害的原因，不可能完全排除其他原因的作用力。受害人的舉證無法達到產(chǎn)品侵權責任的證明標準。如果選擇產(chǎn)品侵權責任的救濟途徑，受害人將承擔舉證不能的后果。而環(huán)境污染侵權案件采用的高度蓋然性的證明標準和舉證責任倒置的舉證規(guī)則正好解決了受害人舉證的困難。受害人本著最大限度維護自身合法權益的目的，選擇通過環(huán)境污染侵權責任的救濟途徑是合情、合理并且合法的，法院應當予以支持。