李某于2011年離開農村老家進城務工，2015年11月2日在其經常居住地因交通事故造成九級傷殘，喪失部分勞動能力。李某于2012年在其工作的城市結婚并定居，于2013年生育一子，其父母已年滿60周歲，生活在農村老家，無其他子女。

【分歧】

對于受害人李某被扶養人(兒子、父母)生活費部分的損失應按何標準計算，存在分歧：

第一種意見認為，被扶養人生活費應根據受害人的基本情況確定。李某現居住生活在城鎮，其收入來源于城鎮，對其被扶養人生活費的計算，應按照城鎮居民人均消費性支出額的標準計算。

第二種意見認為，被扶養人生活費應根據被扶養人的基本情況確定。李某的兒子居住生活在城鎮，對其被扶養人生活費應按照城鎮居民人均消費性支出的標準計算;李某的父母居住生活在農村，對其被扶養人生活費應按照農村居民人均年生活消費支出的標準計算。

【解析】

筆者同意第一種意見，理由如下：

首先，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第十七條第二款的規定，受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、后續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。從該條款可以看出，被扶養人生活費系受害人因傷致殘喪失勞動能力導致的收入損失，當然應按受害人的基本情況確定計算所適用的標準。根據《最高人民法院民一庭關于經常居住地在城鎮的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的答復，人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養人生活費的計算，應當根據案件的實際情況，結合受害人住所地、經常居住地等因素，確定適用城鎮居民人均可支配收入(人均消費性支出)或者農村居民人均純收入(人均年生活消費支出)的標準。從該答復可以看出，被扶養人生活費的計算也是結合受害人的基本情況，確定所適用的計算標準。根據《解釋》第三十條的規定，賠償權利人舉證證明其住所地或者經常居住地城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經常居住地的相關標準計算。被扶養人生活費的相關計算標準，依照前款原則確定。從該條也可以看出，被扶養人生活費的計算標準也是按照受害人的基本情況確定計算標準。

其次，如按照被扶養人的基本情況確定的計算方法，如受害人與被扶養人的居住生活地一致，即均在城鎮居住生活或均在農村居住生活，在計算時采用的標準一致，不會出現問題。但如果存在本案中的情形，受害人居住生活在城鎮，被扶養人既有與受害人同在城鎮生活居住、也有在農村生活居住的情形，在計算時，如對上述被扶養人生活費分別采用城鎮居民消費性支出、農村居民年生活消費支出的標準計算，在適用“被扶養人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額”的規定時，將無所適從。如果分別按照不同的標準計算，在最后計算年賠償總額時，將按照何標準確定?是否超出上一年度城鎮居民人均消費性支出或農村居民年生活消費支出，會產生矛盾。

再次，被扶養人生活費應是受害人對其負有扶養義務的未成年人或喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬所支出的費用。該項費用的來源應是受害人的收入，是對受害人的賠償而非對被扶養人的補償，故應按受害人的情形確定賠償所適用的標準。

綜上，筆者認為，對被扶養人生活費的計算應按照受害人的情形確定所適用的標準。