案例：再婚時簽下“忠誠協議”

家住廣州的何女士曾有過一次失敗的婚姻，再婚時她非常謹慎地和未婚夫簽訂了一份“忠誠協議”。協議不僅將婚內AA制寫入其中，還就忠實于婚姻問題作了特別約定：若一方在婚內出現背叛另一方的不道德行為，將支付對方經濟補償30萬元。為了使“不道德的行為”更明確，何女士和未婚夫商量后決定，將這一行為確定為“婚外情”。

雖然已經簽訂了“忠誠協議”，但何女士還是打電話到廣東省婦聯咨詢維權專家團律師，廣州市律師協會婚姻家庭法律專業委員會主任游*龍律師告訴她，雖然國內近年來各地都有過“忠誠協議”上法庭的案子，但各地的判例各不相同，業界的認識也不統一。所以，就目前而言，還不能說“忠誠協議”一定具備法律效力。

爭議：司法實踐中的無效和有效

記者也注意到，夫妻忠誠協議是否有效，在司法實踐中存在著較大的爭議。

一種認為協議無效，其主要理由是：夫妻忠實的義務只是一個道德宣言，法院不應干涉感情問題，且侵權損害不能通過合同契約預定，忠誠協議也限制了公民的人身自由，如果認定有效將使婚姻變質，變成討價還價。

記者了解到，上海市高級人民法院審委會曾討論認為，《婚姻法》第4條所規定的忠實義務，是一種道德義務，而不是法律義務，夫妻一方以此道德義務作為對價與另一方進行交換而訂立的協議，不能理解為確定具體民事權利義務的協議。因而明確：對夫妻雙方簽有忠實協議，現一方僅以對方違反忠實協議為由，起訴要求對方履行協議或支付違約金及賠償損失的，人民法院不予受理。

另一種認為協議有效，其主要理由是：忠誠協議是對婚姻法規定夫妻忠實義務的具體化，且符合婚姻法規定的夫妻可以自由約定財產歸屬的原則。

趨勢：傾向于認可“忠誠協議”有效

律師介紹，有地方法院就認可了忠誠協議的法律效力，特別是在今后的立法趨向上，更傾向于認為忠誠協議有效，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)草稿(目前在征詢意見階段)就有這樣一款：離婚時夫妻一方以婚前或婚后雙方簽訂的“忠誠協議”主張權利的，人民法院經審查認為該協議系自愿簽訂且不違反法律、法規的禁止性規定的，應當予以支持。

律師傾向于應認定忠誠協議有效，既然雙方自愿簽訂協議，就應信守承諾，這樣才有利于倡導誠實信用的社會風氣，在一定程度上也有利于使過錯方增加違法成本，對其有一定的約束和限制。

他還提議，夫妻忠誠協議應當是雙方的真實意思表示，內容應該具體、明確、可行，格式應該符合一定要求，最好有公證處公證或者律師見證把關。

建議：“忠誠協議”只是婚姻關系輔助劑

律師表示，夫妻忠誠協議的出現，體現了一種進步，反映了夫妻契約意識的增強，說明現代人更加注重利用各種手段來保護自己的婚姻權益。

廣東省婦聯權益部的有關負責人指出，“忠誠協議”只是維系婚姻關系的輔助劑，處于婚姻關系中的當事人應當認識到：如果夫妻忠誠不是靠雙方良好的溝通以及共同經營來保養，而是靠協議來約束的話，那就相當危險了。