不構(gòu)成共同犯罪的行為人，如果存在犯罪事實(shí)的也是需要處罰的，但不作為共同犯罪來(lái)認(rèn)定。根據(jù)共同犯罪的構(gòu)成條件，常見(jiàn)的不構(gòu)成或不作為共犯處理的幾種情形有：

(1)共同過(guò)失犯罪行為

即二個(gè)以上共同過(guò)失犯罪的，不屬于共犯，只需根據(jù)個(gè)人的過(guò)失犯罪情況分別負(fù)相應(yīng)的刑事責(zé)任即可。

(2)二人以上實(shí)施危害行為

即一個(gè)為故意犯罪，一個(gè)為過(guò)失犯罪，兩個(gè)的行為共同導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。具體包括兩個(gè)方面：一是過(guò)失地引起或幫助他人實(shí)施故意犯罪，二是故意地教唆或幫助他人實(shí)施過(guò)失犯罪。此種情況下，也是根據(jù)各人的罪過(guò)形式和行為形態(tài)，分別負(fù)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

(3)實(shí)施犯罪時(shí)故意內(nèi)容不同的

該不同的罪過(guò)內(nèi)容能夠決定行為性質(zhì)不同，如甲乙共同用木棍打擊丙，甲為殺人的故意，乙為傷害的故意，結(jié)果由于甲打擊丙的要害部位而導(dǎo)致丙死亡，此時(shí)二人雖然有共同的行為，但由于沒(méi)有共同犯罪故意而不構(gòu)成共犯關(guān)系，甲構(gòu)成故意殺人罪，乙構(gòu)成故意傷害罪。當(dāng)然，如果該罪過(guò)內(nèi)容的不同并不足以影響行為定性，則可以構(gòu)成共同犯罪，如一方出于直接殺人故意，另一方為間接故意，二人共同實(shí)施殺人行為的，可以成立故意殺人罪的共犯。

(4)同時(shí)犯

即指沒(méi)有共同實(shí)行犯罪的意思聯(lián)絡(luò)，而是在同一時(shí)間針對(duì)同一目標(biāo)實(shí)行同一犯罪，對(duì)此應(yīng)作為單獨(dú)犯罪分別論處。如甲乙不約而同的意圖殺害丙而向丙射擊，甲沒(méi)有命中，乙命中丙的要害部位致丙死亡，則甲應(yīng)負(fù)故意殺人罪(未遂)的刑事責(zé)任，而乙則負(fù)故意殺人罪(既遂)的刑事責(zé)任。

(5)實(shí)行過(guò)限行為

即超出共同故意之外的犯罪行為，不構(gòu)成共犯。共犯人超過(guò)共同犯罪故意又犯其他罪的，對(duì)其他罪只能由實(shí)行該種犯罪行為的人獨(dú)自負(fù)責(zé)，其他共犯人對(duì)此不負(fù)刑事責(zé)任，理論上稱(chēng)之為“實(shí)行過(guò)限”。

(6)“片面共犯”不宜作為共犯處理

所謂片面共犯是指行為人的行為共同造成一危害結(jié)果，但雙方?jīng)]有犯意聯(lián)系，一方知道對(duì)方的行為與性質(zhì)，但對(duì)方卻對(duì)此不知，雙方的犯意聯(lián)絡(luò)不是共同的而是片面的。“片面共犯”是否作為共同犯罪處理，理論上尚有爭(zhēng)議，我國(guó)刑法中處于通說(shuō)地位的是“否定說(shuō)”，即“片面共犯”情形不宜作為共同犯罪處理。

(7)事后通謀的窩藏、包庇、窩贓、銷(xiāo)贓等行為

因?yàn)樵谑孪葻o(wú)通謀、在犯罪實(shí)行過(guò)程中也無(wú)通謀，故缺乏共犯的主觀(guān)條件。

以上就是不作為共同犯罪的幾種情況，行為人存在上述情況的是不能認(rèn)定為共同犯罪的，但是否需要處罰是與存在屬于共同犯罪沒(méi)有直接關(guān)系，特別是行為人雖然沒(méi)有共同犯罪，但存在其它的違法行為的，顯然是需要依據(jù)法律規(guī)定來(lái)判決處理的。

共同犯罪的分類(lèi)有幾種,共同犯罪有哪些分類(lèi)

逃稅罪的共同犯罪怎么認(rèn)定

對(duì)共同犯罪人如何處罰，是怎樣的