先訴抗辯權(quán)是一般保證人所專屬的抗辯權(quán)，基于一般保證合同的相對(duì)獨(dú)立性而產(chǎn)生，由一般保證人直接取得和專門享有的對(duì)抗債權(quán)人之請(qǐng)求權(quán)的一種抗辯權(quán)。中國《擔(dān)保法》于第十七條第二款確立了一般保證人的先訴抗辯權(quán)，該款規(guī)定：“一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行依然不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。

中國《擔(dān)保法》第17條第3款規(guī)定，有下列情形之一的，保證人不得行使先訴抗辯權(quán)：

（1）債務(wù)人住所變更致使債權(quán)人要求其履行債務(wù)發(fā)生重大困難的；

（2）人民法院受理破產(chǎn)案件，中止執(zhí)行程序的；

（3）保證人以書面形式放棄先訴抗辯權(quán)的。

保證人的先訴抗辯權(quán)顯然屬于給付拒絕權(quán)，即狹義的抗辯權(quán)，因而它具有狹義抗辯權(quán)的共同屬性，同時(shí)因?yàn)樗潜ＷC債務(wù)中專屬于保證人的抗辯權(quán)，因而又有其自身的屬性，具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:

（1）從先訴抗辯權(quán)的功能上看，它具有防御性與阻卻性。這是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。如從保證人的角度觀察，先訴抗辯權(quán)只有在債權(quán)人行使請(qǐng)求權(quán)時(shí)才可以對(duì)抗，如債權(quán)人并不行使請(qǐng)求權(quán)，保證人便不得主動(dòng)對(duì)抗。所以，此項(xiàng)抗辯權(quán)在于防御，而不在于攻擊。如從債權(quán)人的角度觀察，先訴抗辯權(quán)行使的結(jié)果是暫時(shí)停止或延緩請(qǐng)求權(quán)的行使，而不是消滅對(duì)方的請(qǐng)求權(quán)。所以，此項(xiàng)抗辯權(quán)又在于阻卻，而不在于消滅。

（2）從先訴抗辯權(quán)與主債權(quán)或主債務(wù)的關(guān)系上看，它具有獨(dú)立性與專屬性。這也可以從兩方面觀察：一是從與主債權(quán)的關(guān)系來看，保證人行使先訴抗辯權(quán)，自己不必有對(duì)債權(quán)人的債權(quán)存在，僅對(duì)于債權(quán)人的債權(quán)請(qǐng)求進(jìn)行抗辯，這與同時(shí)履行抗辯權(quán)或不安抗辯權(quán)是不同的。同時(shí)履行抗辯權(quán)或不安抗辯權(quán)須自己有向?qū)Ψ秸?qǐng)求對(duì)待給付之債權(quán)，其抗辯權(quán)即從屬于此債權(quán)而存在。而先訴抗辯權(quán)則無須依賴于自己對(duì)債權(quán)人享有給付請(qǐng)求之債權(quán)，何況保證人根本就無此項(xiàng)權(quán)利。二是從與主債務(wù)的關(guān)系來看，由于保證債務(wù)具有相對(duì)獨(dú)立性和補(bǔ)充性，因而保證人所享有的先訴抗辯權(quán)可不受主債務(wù)人的權(quán)利的限制和影響，它可以獨(dú)立存在，并專屬于保證人享有，除此之外的任何人均無此項(xiàng)權(quán)利。所以，先訴抗辯權(quán)具有獨(dú)立性與專屬性。