刑法拒執(zhí)罪訴訟程序是什么？

一、我國拒執(zhí)罪追訴程序的現(xiàn)行模式及法律依據(jù)

概覽我國拒執(zhí)罪追訴程序的模式，大致可以分為單循環(huán)模式與雙循環(huán)模式。

單循環(huán)模式即公、檢、法內(nèi)部循環(huán)模式，它的起點為法院執(zhí)行程序，經(jīng)過法院執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)拒執(zhí)犯罪線索、移交公安機關(guān)偵查、檢察機關(guān)審查起訴，終點為法院作出裁判。

它的法律依據(jù)是2012年最新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》第十八條規(guī)定：“刑事案件的偵查由公安機關(guān)進行，法律另有規(guī)定的除外。”該法條中法律的除外規(guī)定，即上述法律規(guī)定的自訴案件范圍：

(一)告訴才處理的案件;

(二)被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件;

(三)被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身、財產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當依法追究刑事責任，而公安機關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件。”拒執(zhí)罪顯然不屬“告訴才處理的案件”，且該罪行侵犯的客體為法院裁判的權(quán)威性，所以不存在“被害人”，因此，該罪行不存在自訴的法律依據(jù)基礎(chǔ)。另外，根據(jù)2007年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法嚴肅查處拒不執(zhí)行判決、裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為有關(guān)問題的通知》第七條規(guī)定：“人民法院在執(zhí)行判決、裁定過程中，對拒不執(zhí)行判決、裁定情節(jié)嚴重的人，可以先行司法拘留;拒不執(zhí)行判決、裁定的行為人涉嫌犯罪的，應(yīng)當將案件依法移送有管轄權(quán)的公安機關(guān)立案偵查。” 這是當前本罪的基本追訴程序，即人民法院在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)犯罪，整理材料移交給犯罪行為發(fā)生地的公安機關(guān)立案偵查、人民檢察院提起公訴，再由犯罪行為發(fā)生地法院審查，這基本符合刑事訴訟法中審判中立的原則。但在司法實踐中啟用頻率極低。據(jù)統(tǒng)計，2005年至2009年，全國法院共審理拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定罪案件2568件，涉案2748人，年均512件，418人，相比同期罰款、司法拘留486451件次(其中司法拘留417085人)年均97290件次。拒執(zhí)罪案件僅為同期罰款、司法拘留措施的0.4%。

雙循環(huán)模式是2015年《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》出臺以來正在探索和初步確立的拒執(zhí)罪追訴模式，該解釋第三條規(guī)定：“申請執(zhí)行人有證據(jù)證明同時具有下列情形，人民法院認為符合刑事訴訟法第二百零四條第三項規(guī)定的，以自訴案件立案審理：

(一)負有執(zhí)行義務(wù)的人拒不執(zhí)行判決、裁定，侵犯了申請執(zhí)行人的人身、財產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當依法追究刑事責任的;

(二)申請執(zhí)行人曾經(jīng)提出控告，而公安機關(guān)或者人民檢察院對負有執(zhí)行義務(wù)的人不予追究刑事責任的。”確立了在拒執(zhí)罪追訴程序中有限度的引入自訴程序的制度。這也基本與當前《關(guān)于落實“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難問題”的工作綱要》：“充分利用公訴、自訴兩種渠道追究拒不執(zhí)行判決、裁定罪責任等手段進行依法制裁”的精神相適應(yīng)。

雙循環(huán)拒執(zhí)罪追訴模式是建立在最高院司法解釋對自訴案件范圍擴大解釋的基礎(chǔ)上，即將被害人擴大解釋包含了申請執(zhí)行人。這種解釋雖然有一定合理之處，但從概念上講實屬牽強。理由如前所述，拒執(zhí)罪罪行所侵害的法益并非公民人身財產(chǎn)權(quán)益，而是人民法院司法活動的權(quán)威性。被害人與其說是申請執(zhí)行人，還不如說是執(zhí)行裁判的法院。

根據(jù)上面的內(nèi)容我們可以知道，刑法拒執(zhí)罪訴訟程序是什么？所以，相關(guān)的工作人員在工作中，一定要嚴格遵循國家的相關(guān)規(guī)定，其次，國家公民在生活中，也要自覺主動的遵守法律法規(guī)，嚴格約束自己，除此之外，也應(yīng)該遵守道德規(guī)范。

在我國關(guān)于拒執(zhí)罪可以追究幾次

拒執(zhí)罪到公安局什么部門立案？

拒執(zhí)罪量刑標準是如何規(guī)定的？