熱門推薦： 刑事諒解書?? 入室搶劫?? 拘傳?? 公訴??? 保釋金?? 防衛過當??? 辯護詞??? 死緩和死刑的區別??? 敲詐勒索罪

間接故意雖然也可以構成故意犯罪的成立條件，但相比于直接故意，因為其放任的心態而非可以刻意為之，一般會比直接故意犯罪量刑較輕。那么，間接故意和直接故意的區別主要在哪里呢?間接故意對量刑的影響在法律上是否有相應規定呢?下面，以故意傷害和故意殺人罪為例，律霸為您解答。

一、間接故意與直接故意的區別

間接故意犯罪其有以下幾種解釋：一，是明知其的行為可能發生危害社會的結果，并且放任這種結果發生的心理態度;二，是明知其行為可能會發生某種危害社會的結果，并且放任這種結果的發生;三，是明知其行為可能引起某種危害社會的結果，并且有意放任這種結果的發生。

因此，間接故意是指行為人明知自己的行為可能發生危害社會的結果，并且放任這種結果發生的心理態度。換而言之，預見到危害結果發生的可能性，而加以放任，就是間接故意。

犯罪的直接故意與間接故意同屬犯罪故意的范疇。二者的相同之處在于，從認識因素上看，二者都明確認識到自己的行為會發生危害社會的結果，從意志因素上看，二者都不排斥危害結果的發生。

二者不同之處在于：

(1)從認識因素上看，直接故意的行為人是認識到危害結果的必然發生或可能發生;而間接故意的行為人是認識到危害結果的可能發生。

(2)從意志因素上看，直接故意是希望即積極追求危害結果的發生;而間接故意是放任結果發生。有觀點認為，明知結果的必然發生而持放任態度時，也應屬于間接故意。我們認為不存在行為人認識到結果必然發生而加以放任的情況，因為放任是對危害社會的結果采取了聽之任之的態度，其前提是危害結果存在發生與不發生這兩種可能性時，只有如此，行為人才可能存在發生也可以不發生也可以的心理態度。

二、間接故意對量刑的影響

根據最高人民法院《全國法院維護農村穩定刑事審判工作座談會紀要》的規定，對于故意殺人、故意傷害罪中的“故意”，有以下解釋：

(一)關于故意殺人、故意傷害案件要準確把握故意殺人犯罪適用死刑的標準。對故意殺人犯罪是否判處死刑，不僅要看是否造成了被害人死亡結果，還要綜合考慮案件的全部情況。對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發的故意殺人犯罪，適用死刑一定要十分慎重，應當與發生在社會上的嚴重危害社會治安的其他故意殺人犯罪案件有所區別。對于被害人一方有明顯過錯或對矛盾激化負有直接責任，或者被告人有法定從輕處罰情節的，一般不應判處死刑立即執行。要注意嚴格區分故意殺人罪與故意傷害罪的界限。在直接故意殺人與間接故意殺人案件中，犯罪人的主觀惡性程度是不同的，在處刑上也應有所區別。間接故意殺人與故意傷害致人死亡，雖然都造成了死亡的后果，但行為人故意的性質和內容是截然不同的。不注意區分犯罪的性質和故意的內容，只要有死亡后果就判處死刑的做法是錯誤的，這在今后的工作中，應當予以糾正。對于故意傷害致人死亡，手段特別殘忍，情節特別惡劣的，才可以判處死刑。

死亡結果的發生負有特定義務的人(如醫生、嬰j[、幼兒的父母)不履行自己的義務才能構成。

(3)犯罪主體是一般主體。我國刑法規定已滿十六歲的人應負刑事責任，而犯本罪的，按刑法第十七條第二款的規定已滿十四歲不滿十六歲的人，也應負刑事責任。

(4)主觀方面，必須具有殺人的故意，包括直接故意和間接故意。

(5)直接故意殺人與故意間接殺人的不同點是：第一，直接故意殺人有明確的殺人目的，對其行為會引起被害人死亡的結果，抱著希望的態度;而間接故意殺人，對被害人是死是活，并不積極要求，而是聽之任之，完全采取放任的態度。第二，直接故意殺人有未遂，間接故意殺人則不存在未遂。

(6)經他人要求幫助他人自殺的行為是否構成本罪，刑法學界和司法實踐中有不同看法，主要是針對“安樂死”，我們認為，“安樂死”的法律責任問題應通過立法解決。在立法未能解決前，經他人主動要求或者征得他人同意而剝奪其生命的行為仍應認定構成本罪，原則上應追究行為人的刑事責任，但屬情節較輕，量刑時應從輕或減輕處罰。

共謀自殺的行為，在相約自殺的過程中，沒有強制或者誘騙的因素的，不具備本罪之特征，不應定本罪;也不予追究刑事責任。

(7)對故意殺人案件量刑時，一般對情節較輕的認定是防衛過當殺人的;基于義憤殺人的;因受被害人的長期迫害而殺人的;等等。而對間接故意殺人案件的量刑一般應輕于直接故意殺人案件。若犯本罪屬俗稱“大義滅親”的，量刑時可以從輕或減輕處罰。

以上就是間接故意和直接故意的區別以及在故意殺人、故意傷害罪中間接故意對量刑的影響。不同的罪名以及不同的案件發生過程，判斷是否是間接故意以及間接故意對于定罪量刑的影響也是不同的。更多相關知識您可以咨詢律霸新鄉律師。

有間接故意殺人罪未遂嗎？

故意殺人罪間接故意是怎么認定的

過失致人死亡罪與間接故意殺人罪區別