案件：

房山區(qū)大石窩鎮(zhèn)高莊村五旬老漢高某“熱心”地將村里一處無人維護(hù)的公路進(jìn)行打理、維護(hù)后，竟然當(dāng)起了“山大王”，對經(jīng)過此路的車主強(qiáng)收“過路費(fèi)”。車主們?nèi)虩o可忍后，將其舉報(bào)，高某也被抓獲。日前，房山法院以尋釁滋事罪，判處高某有期徒刑一年緩刑一年。

初中文化的高某是北京市房山區(qū)大石窩鎮(zhèn)高莊村的村民，曾因盜竊兩次被判刑。北京市房山區(qū)大石窩鎮(zhèn)高莊村北山礦山路屬于集體所有，該路因?yàn)椴唤?jīng)常維護(hù)，路面比較坑洼、雜亂，給過往群眾帶來了不便。而家住附近的高某，卻從中看到了“商機(jī)”。

2015年3月至5月間，高某自行用挖掘機(jī)和兩輪摩托車堵住路口，強(qiáng)行向過往的運(yùn)輸石料的大貨車司機(jī)索要錢財(cái)。經(jīng)民警初步核實(shí)，高某向被害人劉某索取黃鶴樓牌香煙5條、人民幣2000元;向被害人李某索取人民幣400元;向被害人李某索取人民幣200余元;向被害人郝某索取人民幣150余元;向被害人張某索取人民幣700余元;向被害人沈某索取人民幣10元。

2015年5月28日，高某被公安機(jī)關(guān)傳喚到案。案發(fā)后高某的家屬將其非法所得退賠給了上述被害人，并取得了被害人的諒解。檢方隨即以涉嫌尋釁滋事罪對高某提起了公訴。

律師說法：

高某強(qiáng)拿硬要公民財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。鑒于被告人高某有坦白情節(jié)，且能將非法所得財(cái)物退賠被害人，并得到諒解，可依法從輕處罰。最終，法院判決高某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年緩刑一年。

尋釁滋事罪主觀特征：

尋釁滋事罪的主觀方面是直接故意，即明知自己的行為會發(fā)生破壞社會秩序的危害結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生。行為人的犯罪動機(jī)是為了滿足耍威風(fēng)、取樂等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要。在尋釁滋事活動中的行兇傷人、搶奪財(cái)物、毀壞公物、侮辱人格等，同傷害罪、搶奪罪、毀壞財(cái)物罪等，在客觀上幾乎沒有任何區(qū)別，要分清尋釁滋事與上述犯罪，關(guān)鍵看主觀動機(jī)。如果是出于貪利而非法占有公私財(cái)物，或者為了泄憤、報(bào)復(fù)而故意毀壞公私財(cái)物數(shù)額較大的，就構(gòu)成搶奪罪、故意毀損公私財(cái)物等侵犯財(cái)產(chǎn)罪;如果是為了向社會挑戰(zhàn)，故意破壞公共秩序而公然搶奪或毀損公私財(cái)物情節(jié)惡劣的，就構(gòu)成尋釁滋事罪;如果是為了尋求精神刺激或變態(tài)心理的滿足隨意毆打他人，就構(gòu)成尋釁滋事罪;如果在公共場所無理取鬧，破壞公共秩序，尋求精神刺激，就構(gòu)成尋釁滋事罪。

在審判實(shí)踐中，對尋釁滋事罪的主觀特征認(rèn)識不清，容易導(dǎo)致混淆尋釁滋事罪與其他犯罪的界限。例如，張某、宋某等三人在盜竊銷贓后，騎自行車回家，途中因違反交通規(guī)則與農(nóng)民劉某相撞，雙方發(fā)生爭吵，張某首先推劉某一掌，繼之兩人廝打起來，宋某上前一腳將劉踢倒在地，隨后掏出水果刀，向劉的下腹部猛刺一刀，行兇后被告人騎車逃走。一審法院對張某等定以盜竊罪、尋釁滋事罪。二審法院認(rèn)為事情發(fā)生在爭吵過程中，不同于流氓無故尋釁滋事，改判故意傷害罪、盜竊罪。這一案例一審判決的錯(cuò)誤就在于沒有認(rèn)識清楚尋釁滋事罪的主觀特征，把事出有因的傷害與流氓尋釁滋事混為一談。