離異夫妻：到底誰(shuí)是房主

2000年初，劉女士與前夫許先生的婚姻走到了盡頭，雙方都想離婚，但在夫妻十年期間的共同財(cái)產(chǎn)分割和住房使用權(quán)的分配問(wèn)題上，雙方無(wú)法達(dá)成一致。2001年6月，劉女士向法院提起離婚訴訟，法院判決劉女士與許先生離婚，夫妻共同財(cái)產(chǎn)一一分割，對(duì)于雙方承租的公房(系許先生單位分配的直管公房)，法院判決由許先生繼續(xù)承租，劉女士應(yīng)在判決生效后6個(gè)月內(nèi)遷出該房，而許先生應(yīng)在劉女士搬出時(shí)付給劉女士經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8000元。判決生效半年后，劉女士不服判決，拒絕搬出。2002年1月，許先生向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但每次執(zhí)行時(shí)劉女士又哭又鬧，所以一拖兩年也沒(méi)解決。房子被前妻住著，自己還要給她支付水、電、房租費(fèi)，許先生很不甘心。2004年2月，許先生趁房改時(shí)將房買下，并到中介公司登記賣房。

買房者：買了房屋住不進(jìn)

說(shuō)來(lái)也巧，安徽來(lái)寧打工的小王正想買套房子和女友結(jié)婚。這家中介公司的業(yè)務(wù)員就向小王鼓吹這套房屋的好處，并承諾包辦過(guò)戶、貸款等所有手續(xù)，小王于是就定下了這套房子。不久，小王和女友回老家結(jié)婚了，中介公司也將房子的手續(xù)辦好了。小王帶著新婚妻子興沖沖去看房。小王拿鑰匙開(kāi)了門(mén)，卻不想與一位女士撞了個(gè)滿懷。女士問(wèn)他怎么會(huì)有她家的門(mén)鑰匙，而小王也責(zé)問(wèn)女士為什么跑到他家來(lái)。結(jié)果，小王不僅沒(méi)拿到房，還被劉女士罵了個(gè)“狗血噴頭”。氣憤的小王只好去找中介公司解決問(wèn)題，中介公司派人代小王去要房，但結(jié)果也是被劉女士連打帶罵趕了出去。中介公司找許先生，但許先生早已出國(guó)無(wú)從尋找了。小王三天兩頭地朝中介公司跑，可到后來(lái)，中介公司因?yàn)樯獠缓靡碴P(guān)門(mén)大吉了。小王這下傻眼了：自己的房子給別人占著，自己還要還銀行的貸款。哪有這個(gè)道理!2005年底，小王將劉女士告上了法院，要求劉女士立即遷出。劉女士接到起訴書(shū)后毫不示弱，也向法院起訴，主張小王與許先生簽訂的《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》無(wú)效。

法院：優(yōu)先購(gòu)買權(quán)難成立

今年8月，法院公開(kāi)審理此案。在法庭上，劉女士認(rèn)為，自己在這套房中住了10多年了，應(yīng)該有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，前夫憑什么將房子賣給他人?!前夫的做法是嚴(yán)重侵犯了自己的合法權(quán)益。劉女士要求法院認(rèn)定買賣合同無(wú)效。但是法院認(rèn)為：劉女士主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)應(yīng)當(dāng)證明自己對(duì)房產(chǎn)享有合法的承租權(quán)，但根據(jù)離婚案件已生效的判決，劉女士對(duì)有爭(zhēng)議的房產(chǎn)只有6個(gè)月的暫住權(quán)，其后就應(yīng)當(dāng)遷出，對(duì)房產(chǎn)不再享受任何權(quán)利，劉女士居住在該房?jī)?nèi)無(wú)法得到法律的保護(hù)。此外劉女士也沒(méi)能證明在法院判決之外她和前夫之間存在合法的租賃關(guān)系，因此其主張前夫許先生與小王的房產(chǎn)買賣協(xié)議無(wú)效的訴訟請(qǐng)求是不能成立的。

律師：先買權(quán)是有條件的

優(yōu)先購(gòu)買權(quán)又稱先買權(quán)，是特定的民事主體依照法律規(guī)定享有的優(yōu)先于他人購(gòu)買某種特定財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。在房地產(chǎn)買賣關(guān)系中，房產(chǎn)的合法共有權(quán)人和合法承租人均享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，如果在同一房產(chǎn)買賣關(guān)系中，共有權(quán)人和承租人都主張優(yōu)先購(gòu)買的，首先由共有權(quán)人行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使必須符合在同等條件、同等價(jià)位下主張購(gòu)買的必要條件，如果共有權(quán)人或承租人并不要求購(gòu)買，或要求以更優(yōu)惠的價(jià)格、條件購(gòu)買，這就不符合優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使條件。劉女士既非爭(zhēng)議房產(chǎn)的合法共有權(quán)人,也非合法承租人，甚至都沒(méi)有主張要求購(gòu)買，就以優(yōu)先權(quán)被侵犯為由主張前夫與他人的房產(chǎn)買賣協(xié)議無(wú)效，自然無(wú)法得到法院支持的。