一、刑事案件的出庭辯護(hù)率低的原因有哪些?

一是與我國現(xiàn)階段侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪案件在犯罪案件總量中居多有關(guān)。嚴(yán)重侵犯人身權(quán)益的刑案，適用簡易程序和速裁程序的很少，而占據(jù)犯罪總量80%以上的侵犯財(cái)產(chǎn)案件容易適用簡易程序和速裁程序，這也降低了此類案件對于辯護(hù)律師的需求。

二是律師辯護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)較大。刑法第306條所規(guī)定的 “辯護(hù)人、訴訟代理人偽證罪”，是高懸在律師頭上的一把劍。該條規(guī)定：“在刑事訴訟中，辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的”，都可構(gòu)成該罪。一旦當(dāng)事人或證人在庭審時(shí)所作的陳述與之前的不同，很可能引起有關(guān)方面不滿，繼而可能采取威迫利誘等手段再次逼使當(dāng)事人或證人變更陳述。在此情況下，現(xiàn)在的刑事律師幾乎不會(huì)親自去調(diào)查取證，一是取證能力有限，二是不敢取證。

三是執(zhí)業(yè)環(huán)境不理想，辯護(hù)成功率低。由于長期以來公、檢、法之間配合有余，制約不足，庭審無法實(shí)質(zhì)化，律師的辯護(hù)意見被法庭采納的不到5%，刑辯律師往往只是“有聲的吶喊 無聲的嘆息=不變的結(jié)果”。

四是容易與犯罪嫌疑人的家屬發(fā)生矛盾。委托人只希望能否盡快把人放出來，把能否達(dá)到該目的視為這個(gè)律師是否有能力及盡了力的標(biāo)志。事實(shí)上很難達(dá)到委托人的這個(gè)不合實(shí)際的要求，但他們不會(huì)認(rèn)真接受律師的合理意見和解釋，于是一旦不能得到這個(gè)判決的結(jié)果，他們就會(huì)向律師發(fā)難，甚至向有關(guān)部門投訴。

五是律師的刑辯成就感較低。這主要表現(xiàn)為律師難有工作業(yè)績和刑事案件普遍收費(fèi)偏低。往往是刑事律師窮盡了自己的專業(yè)技能和經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)了案件中的疑點(diǎn)，最后被公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)輕易用事后補(bǔ)充的證據(jù)給抵消了。能夠在辯護(hù)中最終達(dá)到自己目的的律師，鳳毛麟角。又有相當(dāng)多的委托人知道律師在刑事案件中的作用并不大，很多家屬只是請個(gè)律師參與會(huì)見，傳遞一下信息，因此即使他們有能力也不愿意支付過高的律師費(fèi)。

二、解決辦法

我國刑案律師辯護(hù)率較低，主要是目前侵財(cái)案件較多和律師職業(yè)環(huán)境不夠理想兩類因素所致。解決之道主要是改革司法體制，實(shí)現(xiàn)以審判為中心，做到庭審實(shí)質(zhì)化;建立必要律師履職責(zé)任豁免制度;擴(kuò)大刑案法律援助范圍;提高對刑案律師辯護(hù)重要性的認(rèn)識(shí)。要樹立沒有律師辯護(hù)的重大刑案，是不公正的審判的現(xiàn)代法治思維。

在我國已簽署的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十四條第三款“在判定對他提出的任何刑事指控時(shí)，人人完全平等地有資格享受以下的最低限度的保證”中，涉及律師辯護(hù)權(quán)的就占了兩項(xiàng)，一是第二項(xiàng)所規(guī)定的“有相當(dāng)時(shí)間和便利準(zhǔn)備他的辯護(hù)并與他自己選擇的律師聯(lián)絡(luò)。”二是第四項(xiàng)所規(guī)定的“出席受審并親自替自己辯護(hù)或經(jīng)由他自己所選擇所法律援助進(jìn)行辯護(hù);如果他沒有法律援助，要通知他享有這種權(quán)利;在司法利益有此需要的案件中，為他指定法律援助，而在他沒有足夠能力償付法律援助的案件中，不要他自己付費(fèi)”。

我國刑事訴訟案件的出庭辯護(hù)率是比較低的，一方面是由于律師的素質(zhì)高低的關(guān)系，另一方面，在制度層面應(yīng)當(dāng)進(jìn)行研究，出臺(tái)有利于提高出庭辯護(hù)率的措施。另外，涉及到律師辯護(hù)風(fēng)險(xiǎn)的問題也是比較嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步降低律師在司法辯護(hù)過程中的風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)他們的合法權(quán)益。

刑事案件申訴有次數(shù)限制嗎？

刑事案件不予立案的條件有哪些

刑事案件的立案標(biāo)準(zhǔn)是什么?