一、挪用公款律師辯護(hù)詞包含什么內(nèi)容?

挪用公款罪是一種只能由國(guó)家工作人員利用職權(quán)構(gòu)成的犯罪，如果是其它人有類似行為的話，也不能構(gòu)成該罪。挪用公款罪辯護(hù)詞一般是由專業(yè)的刑辯律師做出的。

挪用公款律師辯護(hù)詞包含被告的信息，說(shuō)明你要為他辯護(hù)的案件內(nèi)容以及你辯護(hù)原因，基于現(xiàn)實(shí)，證據(jù)，以及他方證人的說(shuō)辭。

二、挪用公款罪的辯護(hù)詞

審判長(zhǎng)、合議庭：

下面我為被告人王某辯護(hù)。我的總的辯護(hù)意見(jiàn)是：公訴機(jī)關(guān)指控被告人兩起貪污和兩起挪用公款均不能成立。兩起所謂的貪污是屬于公司發(fā)放獎(jiǎng)金的行為，兩起所謂的挪用是借用公款的行為，與貪污罪和挪用公款罪風(fēng)牛馬不相及。結(jié)論是：指控罪名不能成立，王某無(wú)罪。我們請(qǐng)求法院當(dāng)庭釋放被告人或者變更強(qiáng)制措施使被告人盡快獲得自由，以避免其公司遭受更大損失。具體分析如下：

一、關(guān)于貪污問(wèn)題

關(guān)于指控貪污的事實(shí)很簡(jiǎn)單，就是被告人同意或決定在公司后勤管理人員中發(fā)放了兩次獎(jiǎng)金。我們認(rèn)為，這兩次發(fā)放獎(jiǎng)金的行為不能認(rèn)定為貪污行為，而是發(fā)放獎(jiǎng)金的行為，最多是違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律發(fā)獎(jiǎng)金的行為。公訴機(jī)關(guān)之所以認(rèn)為是貪污罪是因?yàn)榛煜思w共同貪污罪與發(fā)放獎(jiǎng)金的界限。

第一，從參與主體來(lái)說(shuō)，集體共同貪污罪的主體是國(guó)家工作人員，屬于個(gè)人共同犯罪，一般是國(guó)家工作人員共同利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。本案中，參與分錢(qián)的是公司全體后勤管理人員，包括司機(jī)、法律顧問(wèn)，他們不是單位領(lǐng)導(dǎo)，有的甚至不是國(guó)家工作人員，而且是基本上平均分發(fā)，出勤不足的人少發(fā)，大多數(shù)是被動(dòng)分到錢(qián)，被告人的那一份也是出納發(fā)放給他的，因此顯然是單位集體發(fā)放獎(jiǎng)金的行為，與貪污不沾邊。

第二，在客觀行為方式上，集體共同貪污一般是少數(shù)人(一般是單位主要領(lǐng)導(dǎo))共同利用職務(wù)上的便利，共同實(shí)施，一般是秘密進(jìn)行的，對(duì)單位內(nèi)部其他多數(shù)成員，而且多會(huì)采取作假帳或平帳的手法以掩人耳目，局外人一般是看不出來(lái)的，甚至不是專業(yè)人員都查不出來(lái)。而本案中，這些錢(qián)的發(fā)放都是經(jīng)商量決定，并以年終獎(jiǎng)、生產(chǎn)獎(jiǎng)等名義發(fā)放，不是在領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部共同瓜分，而在后勤全部人員進(jìn)行的，大多數(shù)分得財(cái)產(chǎn)的人對(duì)是否發(fā)放獎(jiǎng)金沒(méi)有決定權(quán)，雖然沒(méi)有造冊(cè)，但領(lǐng)款人都寫(xiě)有領(lǐng)款條，在財(cái)務(wù)帳上也反映，并沒(méi)有隱瞞，沒(méi)有作假帳或平帳處理，而且內(nèi)部作了審計(jì)，只是采取了不按規(guī)定規(guī)范記賬的方法來(lái)應(yīng)付各種監(jiān)督，因此，與貪污罪的客觀要件不相符合。

證據(jù)：1、許湘證言：“小金庫(kù)錢(qián)的去向：一是質(zhì)量體系認(rèn)證費(fèi)用;公司升級(jí)費(fèi)用;發(fā)了兩次獎(jiǎng)金，余款20多萬(wàn)元在2007年5月份歸公司基本賬戶，有審計(jì)報(bào)告。”(110頁(yè));“問(wèn)：這兩次發(fā)放的錢(qián)都是從小金庫(kù)中支出的嗎?是否作帳?答：是的。他們只是寫(xiě)了領(lǐng)條給我。5萬(wàn)元錢(qián)的領(lǐng)條我交給了蔣忠國(guó)，另34170元錢(qián)的領(lǐng)條我交給了唐光輝，發(fā)放這些錢(qián)只作公司小金庫(kù)的帳。在我手上有小金庫(kù)的流水帳。”(111頁(yè))。2、唐光輝證言(104頁(yè))：“2007年5月28日，王某經(jīng)理就叫我們財(cái)務(wù)把錢(qián)轉(zhuǎn)入大帳，同時(shí)還作了一個(gè)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告。”3、蔣忠國(guó)證言(71頁(yè))：“過(guò)后，許湘給我一張?zhí)乒廨x領(lǐng)款34170元的領(lǐng)條出帳到小金庫(kù)的帳上。”

第三，在主觀故意上，在集體共同貪污罪中，所有的行為人在主觀上對(duì)侵吞公共財(cái)物都是明知的，每一個(gè)成員均具有非法占有公共財(cái)物的貪污的故意，是在共同的犯意支配下實(shí)施了共同貪污行為。而本案中，被告人王某的出發(fā)點(diǎn)是發(fā)放獎(jiǎng)金，是為了提高單位工作人員的工作積極性，改善福利待遇，主觀上不是單純?yōu)閭€(gè)人私利。其他領(lǐng)錢(qián)的人員主觀上也并不認(rèn)為自己取得的財(cái)物是非法的，他們只以為是單位發(fā)放的年終獎(jiǎng)，有的成員根本不清楚整個(gè)事情的來(lái)龍去脈，只是被動(dòng)地分得錢(qián)，因此他們都沒(méi)有貪污的故意，更沒(méi)有形成明確的侵吞公款的共同主觀故意。

證據(jù)：1、陶佚供述(55頁(yè))：“在2007年春節(jié)的前兩天，許湘到我的辦公室給了我5000元，講是王某總經(jīng)理決定發(fā)給我們的獎(jiǎng)金。”2、唐光輝證言(93頁(yè))：“2007年元月份的一天，當(dāng)時(shí)差不多過(guò)年了，那天下午我提前下班回來(lái)了，下班時(shí)間過(guò)了以后，蔣忠國(guó)打電話給我，叫我下樓，我下來(lái)后，蔣忠國(guó)給了5000元錢(qián)，說(shuō)是公司發(fā)的。”(99頁(yè))：“是在2007年春節(jié)前三、四天，公司經(jīng)理王某對(duì)我和其他后勤人員講，過(guò)年了，公司后勤人員每人發(fā)5000元獎(jiǎng)金，我是后來(lái)的，所以就發(fā)4170元。我估計(jì)王某經(jīng)理也對(duì)其他人說(shuō)過(guò)。”“我就寫(xiě)了一張領(lǐng)條。”3、許湘證言(110頁(yè))：“在我看來(lái)這些都是公司給后勤人員的年終獎(jiǎng)。” “我們公司從2002年來(lái)所發(fā)的年終獎(jiǎng)的人員范圍是公司后勤全體人員(除門(mén)衛(wèi)外)，每年所發(fā)的獎(jiǎng)金都是平均的，其來(lái)源都是公司節(jié)約的稅款，是從小金庫(kù)里取出發(fā)放的。”(105頁(yè))

公訴人也會(huì)說(shuō)，那為什么只在后勤管理人員中發(fā)放?為什么沒(méi)有發(fā)給放門(mén)衛(wèi)?為什么沒(méi)有造冊(cè)?合理的解釋是：因?yàn)楸桓嫒藛挝坏穆毠さ墓べY和獎(jiǎng)金是分兩部分，在工地的不在公司領(lǐng)工資和獎(jiǎng)金，只有后勤管理人員在公司領(lǐng)工資和獎(jiǎng)金。門(mén)衛(wèi)不屬于管理人員，而且是聘用的，多數(shù)人認(rèn)為，該獎(jiǎng)金不應(yīng)發(fā)給門(mén)衛(wèi)。如果認(rèn)為發(fā)獎(jiǎng)金沒(méi)有發(fā)給門(mén)衛(wèi)就屬于貪污簡(jiǎn)直就是荒謬!雖然沒(méi)有造冊(cè)，但寫(xiě)有領(lǐng)條，而且作了小金庫(kù)的帳。當(dāng)然我們也認(rèn)為，這樣發(fā)放獎(jiǎng)金有違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律發(fā)獎(jiǎng)金之嫌。

證據(jù)：1、陶軼供述(55頁(yè))：“其他人大多在工地，獎(jiǎng)金不在公司領(lǐng)。公司搞后勤工作的就我們這幾個(gè)人，工資比在工地的人得的少，所以王總經(jīng)理才決定發(fā)這筆獎(jiǎng)金給我們幾個(gè)的。” “問(wèn)：那為什么2004、2007年這兩次發(fā)錢(qián)不發(fā)給王燦全、唐德祥?答：我知道的是2004年春節(jié)沒(méi)發(fā)給王燦全那么多，他只得2000多元，唐德祥的工作態(tài)度、工作效率都差，所以就沒(méi)有發(fā)給他。” “我們后勤人員的獎(jiǎng)金由公司發(fā)，公司效益好就稍微多發(fā)點(diǎn)，效益差就得少點(diǎn)，技術(shù)人員的獎(jiǎng)金分別在經(jīng)營(yíng)部和項(xiàng)目部領(lǐng)。”(58頁(yè))2、蔣忠國(guó)證言(78頁(yè))：“每年發(fā)年終獎(jiǎng)的范圍就是后勤管理人員，一般就是五、六個(gè)人。”3、許湘證言(105頁(yè))：“我們公司從2002年以來(lái)所發(fā)的年忠獎(jiǎng)的人員范圍是公司后勤的全體人員(除門(mén)衛(wèi)外)，每年所發(fā)的獎(jiǎng)金都是平均的，大家都是一樣，其來(lái)源都是公司節(jié)約的稅款，是從小金庫(kù)里取出了發(fā)放的。”4、王某供述(7頁(yè))：“在開(kāi)會(huì)商量發(fā)錢(qián)的時(shí)候，蔣忠國(guó)和徐佑元提出來(lái)說(shuō)，公司門(mén)衛(wèi)沒(méi)有做什么事，不應(yīng)該發(fā)給他們。當(dāng)時(shí)，我也同意了，作為企業(yè)來(lái)講，發(fā)錢(qián)不能平均主義。”“沒(méi)有發(fā)給門(mén)衛(wèi)，因?yàn)樗皇枪芾砣藛T，大家都這樣認(rèn)為。”(33頁(yè))

總之，被告人等人主觀上不具有貪污的共同故意，客觀方面不符合共同貪污的行為特征，不構(gòu)成貪污罪。我們認(rèn)為，被告人單位公司存在財(cái)務(wù)管理上不夠規(guī)范和不夠完善的現(xiàn)實(shí)狀況。但是，對(duì)公司一些違反規(guī)定的行為的具體理解和掌握上，一定要具體情況具體分析，實(shí)事求是、合情合理地予以認(rèn)定，不宜將違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律發(fā)獎(jiǎng)金的行為輕易認(rèn)定為貪污行為。

同樣也值得指出的是，本案發(fā)放獎(jiǎng)金只是一般財(cái)經(jīng)違紀(jì)行為，也不是以發(fā)放“獎(jiǎng)金”等福利補(bǔ)助方式私分國(guó)有資產(chǎn)行為。因?yàn)殄X(qián)的來(lái)源都是公司節(jié)約的稅款。(證據(jù)許湘證言第105頁(yè))。國(guó)有公司在依法上交利稅后，將其所利潤(rùn)部分用于發(fā)放獎(jiǎng)金、福利的，是正當(dāng)合法的行為，即使發(fā)放獎(jiǎng)金超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)和范圍，應(yīng)認(rèn)定為違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律行為，因?yàn)樵撡Y產(chǎn)來(lái)源有私分者的勞動(dòng)報(bào)酬的成分在內(nèi)，按勞取酬是合理合法的。且企業(yè)對(duì)這種財(cái)產(chǎn)有自主支配權(quán)。

二、關(guān)于挪用公款問(wèn)題

我們認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控的兩起挪用公款實(shí)際上都是借用公款的行為。公訴機(jī)關(guān)之所以認(rèn)為被告人構(gòu)成挪用公款罪就是因?yàn)閷?duì)挪用公款罪理解有問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)刑法及立法解釋，挪用公款罪就是國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用(在此前提下分為三種情況)。“挪用”就是行為人擅自使公款脫離單位的行為。挪用公款“歸個(gè)人使用”包括：(1)以個(gè)人擅自將公款供本人、親友或者其他自然人使用的;(2)以個(gè)人名義將公款供其他單位使用的;(3)個(gè)人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個(gè)人利益的。所謂“以個(gè)人名義”，是指行為人逃避財(cái)務(wù)監(jiān)管，借款、還款都是以個(gè)人名義進(jìn)行。顯然，本案不屬于這種情況。對(duì)于以單位名義將公款借給其他單位使用的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別情況處理。屬于單位之間的拆借行為一般不應(yīng)按照挪用公款罪處理。但是，由個(gè)人決定以單位名義將公款借給其他單位使用，自己謀取利益的，實(shí)際也是將公款挪作私用的一種表現(xiàn)形式，屬于挪用公款“歸個(gè)人使用”。因此，挪用公款歸個(gè)人使用，實(shí)質(zhì)上是將公款非法置于個(gè)人的支配之下，公款私用，將公款供本人、親友或者其他自然人使用，或者以個(gè)人名義將公款供其他單位使用，或者由個(gè)人決定以單位名義將公款借給其他單位使用，個(gè)人謀取個(gè)人利益。

不管是職位有多高的民事主體都是不可以擅自挪用公款的，其他職員在發(fā)現(xiàn)生變的職員有此種行為之后，可以向領(lǐng)導(dǎo)反映，領(lǐng)導(dǎo)若覺(jué)察情節(jié)比較嚴(yán)重后果，可以向當(dāng)?shù)氐乃痉C(jī)關(guān)報(bào)案，經(jīng)查證屬實(shí)，那么相關(guān)職員是會(huì)受到刑事處罰的。

偽造、變?cè)炀用裆矸葑C罪辯護(hù)詞

挪用公款罪在什么情況下可以緩刑

挪用公款罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的