關(guān)于適用刑訴法的解釋?zhuān)簧僦髁髅襟w做了相關(guān)的亮點(diǎn)解讀。這樣一部精細(xì)的適用刑訴法的解釋?zhuān)谄鸩莸臅r(shí)候遵循了很多基本法律原則，本著嚴(yán)格按照實(shí)體法解釋的中心思想，貼合了用法實(shí)際。小編查閱有關(guān)資料對(duì)起草原則進(jìn)行了以下整理:

一、嚴(yán)格依法解釋?zhuān)从沉⒎ň瘛?/strong>

在法律框架內(nèi)，在把握法律修改的精神實(shí)質(zhì)和價(jià)值取向的基礎(chǔ)上，依法、準(zhǔn)確解釋法律，是我們起草解釋所堅(jiān)持的首要原則;確保解釋的每一個(gè)條文、每一項(xiàng)規(guī)定于法有據(jù)，是我們?cè)谄鸩萁忉屵^(guò)程中最為注意的問(wèn)題。盡管有些規(guī)定已沿用多年，符合實(shí)踐需要，但還不符合修改后刑事訴訟法的要求，因而也作了修改完善。例如，《98年解釋》規(guī)定，因當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)通知新的證人到庭、調(diào)取新的證據(jù)、申請(qǐng)重新鑒定或者勘驗(yàn)決定延期審理的時(shí)間不計(jì)入審理期限。這一規(guī)定有其實(shí)踐的合理性，但考慮到刑事訴訟法未作相應(yīng)規(guī)定，由司法解釋規(guī)定不計(jì)入審理期限不妥，遂刪除了上述規(guī)定。又如，《98年解釋》規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣q護(hù)人可以不出庭，在開(kāi)庭審理前將書(shū)面辯護(hù)意見(jiàn)送交人民法院。盡管這一規(guī)定有利充分發(fā)揮簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)易功能，不少法院仍建議保留，盡管有關(guān)方面并未提出不同意見(jiàn)，但為充分維護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)益，《解釋》還是作了修改，規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣瑧?yīng)當(dāng)通知辯護(hù)人出庭。

二、規(guī)范司法行為，保障訴訟權(quán)利。

《修改刑事訴訟法決定》通過(guò)后，一度有人擔(dān)心，相關(guān)部門(mén)在制定司法解釋或者規(guī)范性文件時(shí)，會(huì)否扭曲立法精神，為本部門(mén)擴(kuò)權(quán)爭(zhēng)利。對(duì)此，我們高度關(guān)注。在起草解釋過(guò)程中，我們始終強(qiáng)調(diào)要秉持客觀公正的立場(chǎng)，從嚴(yán)格規(guī)范司法行為、充分保障訴訟權(quán)利出發(fā)解釋法律，確保司法公正，推動(dòng)法治進(jìn)步。例如，此次刑事訴訟法修改新增設(shè)了強(qiáng)制醫(yī)療程序，但并未明確相關(guān)案件的審理方式。為體現(xiàn)程序公正，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，《解釋》明確規(guī)定，對(duì)此類(lèi)案件應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理，只有被申請(qǐng)人、被告人的法定代理人請(qǐng)求不開(kāi)庭審理，并經(jīng)人民法院審查同意的，可以不開(kāi)庭。對(duì)有關(guān)訴訟權(quán)利的規(guī)定，如法律已作規(guī)定，絕不“打折”;法律未作禁止，則盡量予以擴(kuò)展。例如，法律并未對(duì)訴訟代理人的權(quán)利作出相應(yīng)規(guī)定，為有效維護(hù)被害人、附帶民事訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益，保障訴訟代理人履行職責(zé)，《解釋》規(guī)定經(jīng)人民法院許可，訴訟代理人也可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料;律師擔(dān)任訴訟代理人，需要收集、調(diào)取與本案有關(guān)的證據(jù)材料的，參照適用辯護(hù)律師收集、調(diào)取證據(jù)的有關(guān)規(guī)定。

三、解決分歧爭(zhēng)議，統(tǒng)一法律適用。

此次刑事訴訟法修改幅度大、內(nèi)容多，對(duì)不少新增的或者有實(shí)質(zhì)修改的規(guī)定，在具體理解上，都存在一定的爭(zhēng)議或者分歧。解決實(shí)際問(wèn)題，增強(qiáng)解釋的針對(duì)性、實(shí)效性，統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)、法律適用，是我們起草解釋所堅(jiān)持的又一重要原則。例如，修改后刑事訴訟法新增了庭前會(huì)議制度，對(duì)于提高庭審質(zhì)量和效率具有重要意義。但法律規(guī)定較為原則，僅有一款。經(jīng)認(rèn)真研究，《解釋》對(duì)庭前會(huì)議的適用情形、參加人員范圍、功能作用等廣大法官希望明確的具體事項(xiàng)作了規(guī)定，為充分發(fā)揮該項(xiàng)制度的功效奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。又如，關(guān)于和解協(xié)議中的賠償損失內(nèi)容，能否延期履行、分期履行，認(rèn)識(shí)分歧也很大。經(jīng)綜合各方意見(jiàn)，為有效維護(hù)被害方合法權(quán)益，確保案結(jié)事了、效果良好，《解釋》明確規(guī)定和解協(xié)議約定的賠償內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在協(xié)議簽署后即時(shí)履行。

四、匯集各方智慧，凝聚社會(huì)共識(shí)。

在起草本解釋過(guò)程中，我們高度重視聽(tīng)取地方法院，尤其是中、基層法院一線辦案法官的意見(jiàn)。解釋稿曾下發(fā)地方各級(jí)法院征求意見(jiàn)，提交全國(guó)法院刑事審判工作座談會(huì)討論，在修改完善解釋稿過(guò)程中，多次邀請(qǐng)地方法院的代表參與研究，可以說(shuō)，《解釋》集中了全國(guó)法院的審判經(jīng)驗(yàn)和司法智慧。與此同時(shí)，為保障解釋內(nèi)容科學(xué)、正確，我們還特別重視廣泛征求社會(huì)各界意見(jiàn)。在起草解釋過(guò)程中，曾多次聽(tīng)取立法機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，分別征求最高人民檢察院、公安部、司法部、安全部等中央政法機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，多次召開(kāi)專(zhuān)家論證會(huì)，邀請(qǐng)眾多知名學(xué)者參與解釋內(nèi)容乃至文字標(biāo)點(diǎn)的研究推敲。對(duì)各方提出的意見(jiàn)，均認(rèn)真研究、充分吸收。例如，解釋稿在征求各方面意見(jiàn)過(guò)程中，律師界曾對(duì)有關(guān)法律紀(jì)律的規(guī)定提出意見(jiàn)，我們高度重視，經(jīng)慎重考慮對(duì)相關(guān)規(guī)定作了必要完善。因此，也可以說(shuō)，《解釋》凝聚了全社會(huì)的法治智慧。

綜上所述，關(guān)于適用刑訴法的解釋?zhuān)钠鸩菰瓌t不僅匯聚了司法智慧，同時(shí)還體現(xiàn)了有法可依，依法立法的精神實(shí)質(zhì)。這樣的關(guān)于適用刑訴法的解釋?zhuān)N合實(shí)際，實(shí)用有效

新刑事訴訟法司法解釋的內(nèi)容

刑事訴訟法及司法解釋

新刑事訴訟法證據(jù)規(guī)則有哪些呢