如大家所知，只要涉及刑事案件，被告人都需要自己或他人為自己做辯護，那么，通常情況下，我們應該如何書寫販賣毒品罪辯護詞呢？具體應包括哪些內容？律霸小編馬上為大家認真介紹。

辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

山東**律師事務所依法接受被告人許某家屬的委托，指派律師XXX，XXX擔任其辯護人，出庭為被告人許某辯護。接受委托后，辯護人會見了被告人，查閱了案卷材料，進行了認真的研究，今天又參加法庭調查，聽取了公訴人的意見，對本案情況有了更為全面的了解。現根據法庭查明的事實結合法律，發表如下辯護意見：

對于公訴人指控被告人許某販賣毒品的部分事實予以認可，但對公訴人指控被告人許某販賣甲基苯丙胺326.6克的總數額有異議，對被告人許某販賣毒品的數額不清，指控的販賣毒品326.6克的證據不足，不能排除合理懷疑，無法形成證據鏈。對在被告人許某暫住處扣押的245.9克冰毒和抓獲被告人時從其攜帶物品中扣押的46.3克冰毒應以非法持有毒品罪認定，請求人民法院依法變更對被告人許某持有的該292.2克毒品罪名的認定，具體理由如下：

一、對起訴書指控的第二項犯罪，即被告人許某向被告人嚴某販賣10克毒品認定的罪名和數額沒有異議。

根據公安偵查證據卷對被告人許某、被告人嚴某及張某的供述，2013年5月中旬的一天，被告人許某確向被告人嚴某販賣了10克冰毒，對此被告人本人沒有異議，也積極主動認罪。

二、對起訴書指控的第一項、第二項犯罪，公訴機關指控被告人許某販賣毒品的證據不足，不能排除合理懷疑，被告人許某并非實施了販賣行為，而是與被告人嚴某、司機張某等人一起吸食了毒品，請求合議庭予以考慮認定。

第一，起訴書指控的第一項2013年3月份的一天下午，被告人許某向被告人嚴某販賣毒品10 克，該指控僅有被告人嚴某于2013年6月27日22：00-6 月28日2:00第一次訊問筆錄(見刑事偵查卷證據卷第46頁)中模糊的陳述，被告人嚴某稱被告人許某先后十幾次向其販賣毒品，但均未明確指出時間和地點，對于販賣毒品這種秘密性極大地交易，被告人應是極小心的，對于案發前不久的事情應當是記憶清楚的，為何模糊其詞?綜合被告人嚴某的七次訊問筆錄，對起訴書指控的第一項犯罪僅有一次供述，另外，結合張某的供述，被告人許某今天當庭陳述，其三人曾一同吸食毒品，毒品由被告人許某提供，可見，起訴狀指控第一項犯罪缺乏證據證明，不應認定為販賣毒品，僅為二被告人共同吸食毒品。

第二，對起訴書指控的被告人許某的第三項犯罪，即向被告人嚴某販賣14克毒品的犯罪，與該項指控相印證的則僅有被告人許某于2013年6月28日第二次訊問筆錄中的供述，但在被告人許某后期的訊問筆錄和今天的庭審中，被告人許某對此均予以否認。被告人嚴某的供述也沒有印證該項指控的犯罪。公訴機關指控被告人許某實施的第三項犯罪沒有證據證明，存疑有利于被告人，單憑口供不能定罪的原則，望合議庭予以充分考慮，對該項指控予以否決。

三、根據現有的證據不足以證明被告人在其住處扣押的245.9克冰毒和被抓捕時從其攜帶物品中扣押的46.3克冰毒實施了販賣行為。被告人許某對該共計 292.2克的毒品沒有販賣的故意，也沒有實施販賣行為。購買該毒品是用于個人吸食和朋友一起吸食，而不是販賣。對被告人許某持有的該292.2克冰毒不應認定為販賣毒品。

根據最高人民法院司法解釋：販賣毒品，是指明知是毒品而非法銷售或者以販賣為目的而非法收買毒品的行為。販賣毒品罪的犯罪構成中，首先必須有販賣毒品的故意，其次一般是以營利為目的。被告人許某客觀上沒有實施出賣毒品的行為，從查獲的毒品來看，全部是藏匿于被告人許某住處的，該毒品沒有流入社會，沒有產生販賣毒品所達到的社會危害程度，販賣毒品罪屬結果犯，必須有一定完成的交易行為，對于案發當天從被告人許某攜帶物品扣押的46.3克冰毒和在其住處扣押的245.9克冰毒，被告人許某沒有販賣的目的，也沒有實施販賣行為。故被告人許某對該 292.2克冰毒不構成販賣毒品，不應認定為販賣毒品，而是被告人非法持有該毒品。

在沒有直接或間接證據證明其是為了販賣而購買的情況下，不應當對其作出不利的推理，而應當以現有證據能夠證明的事實結合犯罪構成對其確定罪名。如若作出不利推理即販賣毒品，那么在該持有的292.2克冰毒中，被告人許某吸多少賣多少?此外，被告人許某與被告人嚴某、被告人孫紹軍、欒紹然、張某等人經常一起吸食毒品，毒品均由被告人許某提供，并且被告人許某并未收取毒資。被告人許某本人的毒癮也極大，少量的毒品根本滿足不了自己吸食的需要，其持有大量毒品也符合其實際情況。

辯護人認為，被告人許某的行為滿足非法持有毒品罪的構成，不滿足販賣毒品罪的構成。本案現有的證據都不能直接或間接的證明被告實施了販賣的行為，只能夠證明其購買且持有292.2克毒品，所以辯護人認為對該292.2克冰毒應認定為非法持有毒品，而不是販賣毒品。

四、被告人許某持有的毒品含量少，應從輕處罰，請求合議庭合議時予以考慮。

根據(青)公(刑)鑒(理)字【2013】708、709號毒品檢驗報告顯示：從許某暫住處和隨身攜帶的毒品中檢測出含有甲基苯丙胺成分，但對其純度未予明確認定。但在(青)公(刑)鑒(理)字【2013】707號毒品檢驗報告中，對送檢的被告人李某販賣毒品含甲基苯丙胺成分分別為76%，0.6%，為何對此作出了明確的認定?由于沒有毒品含量的鑒定內容，公訴機關亦無相反證據證明，應當認定涉案毒品中的甲基苯丙胺含量極少。雖然我國刑法規定，毒品的數量“不以純度折算”，但是，毒品純度的高低是毒品含有毒性成分多少的重要標志，純度高的毒品流入社會后，其危害性必然大于純度低的毒品，直接關系到其社會危害性的大小和對被告人的量刑幅度。

根據被告人許某陳述及其自身吸食毒品的經歷，本案涉案毒品中的甲基苯丙胺含量極少，因此，辯護人認為，對于被告人許某在量刑時應從輕處罰，望合議庭予以充分考慮。

五、被告人許某的主觀惡性和社會危害性都較小，有從輕處罰情節，望合議庭合議時予以充分考慮。

第一，被告人許某以前從無犯罪記錄，是初犯，具有酌定從輕情節。根據本案案卷材料的證據證實，被告人許某在涉嫌本案犯罪之前，從未參與過任何犯罪活動，也從未受過任何刑事和行政處罰，顯系初犯。

第二，被告人許某除向被告人嚴某販賣的10克毒品外，其持有毒品確是為了個人吸食，實施販賣毒品的行為也是以販養吸，滿足個人吸食毒品的需要。該涉案毒品現也被收繳，未流入社會，沒有給社會造成實質性的危害，其社會危害性明顯較小。根據謹慎處理毒品犯罪的相關精神，請求合議庭在量刑時候給予權衡斟酌。

第三，被告人許某能夠坦白交待自己販賣、持有毒品犯罪事實，且供認不諱，也說明其主觀惡性較小。

第四，被告人許某家中有70多歲的父母需要贍養。

綜上所述，被告人許某構成販賣毒品罪，數額為10克，被告人許某自愿認罪并且如實供述，請求合議庭量刑時充分考慮。

對于起訴書指控被告人許某涉案的其他292.2克毒品為販賣毒品罪因缺乏主觀要件和實施行為，依照最高院《關于執行“全國人大常委會關于禁毒的決定”的若干問題的解釋》、《最高院關于印發全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要的通知》等中的具體規定，對被告人許某持有的該292.2克毒品應依法認定為非法持有毒品罪。請求合議庭能夠考慮在審理本案時變更對被告人許某涉案的該292.2克毒品罪名的認定，使被告人得到公平的判決。

此致

XX中級人民法院

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 辯護人：田**

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 二0一四年四月二十五日

以上內容就是我們提供的販賣毒品罪辯護詞。從上文可知，在為販賣毒品罪做無罪或罪輕辯護意見時，我們應當從被告人的犯罪情節、量刑規定等方面著手。如果你對書寫相關辯護意見還有其他疑問，歡迎你隨時來電咨詢，我們將盡快為大家提供相應地法律服務。

販賣毒品罪從輕辯護詞

非法持有毒品罪的辯護詞

不構成販賣毒品罪的辯護詞