撫養(yǎng)費(fèi)是否包括上大學(xué)的費(fèi)用

案情

原告徐小某,女。被告楊某,男,系徐小某之父。徐小某父母楊某、徐某因感情破裂,由廣東省海南行政區(qū)中級(jí)人民法院(?1998)海

法民上字第3號(hào)民事判決書判決離婚,男孩由徐某撫養(yǎng),女孩由楊某撫養(yǎng)。離婚后,兩個(gè)孩子均隨徐某生活。1996年經(jīng)澄邁縣人民法院(1996)澄(金)民初字第57號(hào)民事判決書判決楊某付給徐某撫養(yǎng)女孩徐小某12年生活費(fèi)14400元。楊某已全部給付。2000年9月,徐小某進(jìn)入海南政法學(xué)校就讀,屬中南政法大學(xué)大專助考生,學(xué)制二年,每學(xué)期學(xué)費(fèi)2000元,住宿費(fèi)300元,教材資料費(fèi)200元。二年學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)、教材資料共計(jì)10000元;生活費(fèi)按每月300元計(jì),兩年共7200元。原告徐小某的母親系澄邁縣金江辦教師,實(shí)領(lǐng)月工資842元。離婚后在海口市海墾東路金橋新村購置一套房,并在該房的陽臺(tái)處以兒子名義開辦一間小賣部。被告楊某系澄邁縣農(nóng)-機(jī)一廠下崗職工,再婚后生育兩個(gè)孩子,家庭主要生活來源以被告楊某維修鐘表收入。2001年,被告楊某經(jīng)診斷患開角型青光眼,先后在海南省人民醫(yī)院治療,花去醫(yī)療費(fèi)927.?24元。

訴辯

原告徐小某訴稱:1988年3月被告楊某與我母親離婚,我由被告楊某擾養(yǎng)。我現(xiàn)就讀海南政法學(xué)校,沒有生活來源。母親徐某因工資低,無法支持我讀書。為此,請(qǐng)求被告楊某給付教育費(fèi)20000元、生活費(fèi)10000元、交通費(fèi)4000元、醫(yī)療費(fèi)4000元。被告楊某辯稱:我已付給徐小某10000多元的生活費(fèi)和教育費(fèi),對(duì)其已盡到撫養(yǎng)義務(wù)。徐小某已經(jīng)參加社會(huì)工作,有自己的生活來源。現(xiàn)我已再婚,下崗后一家五口人的生活僅靠我修理鐘表維持,加之我患眼疾,生活較為困難,無法再支持徐小某讀書。徐小某母親近期購買價(jià)值20多萬元的住房,有固定工資收入,徐小某的教育費(fèi)及生活費(fèi)應(yīng)由其母親負(fù)擔(dān)。

審判

一審法院認(rèn)為:原告徐小某現(xiàn)在海南政法學(xué)校讀書,屬尚未獨(dú)立生活的成年人,因此有權(quán)向其父親或母親給付撫育費(fèi)的權(quán)利。放原告徐小某要求被告楊某給付撫育費(fèi)合乎情理。被告楊某現(xiàn)無固定收入,又患病在身,可根據(jù)實(shí)際情況支付撫育費(fèi),不足部分可由原告徐小某的母親給付。被告楊某主張?jiān)嫘煨∧骋丫蜆I(yè),有生活來源,但未提供證據(jù),不予認(rèn)定。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十條第一、二款、第三十六條第二款、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》的規(guī)定,判決如下:被告楊某應(yīng)付給原告徐小某撫育費(fèi)5734元。限在本判決書發(fā)生法律效力后一個(gè)月內(nèi)履行完畢。一審判決后,上訴人楊某不服,提出上訴稱:被上訴人徐小某未讀完初中便回家做生意幾年,有錢后才去讀書。我離婚后已再婚,二個(gè)孩子讀書,愛人無工作,還有一個(gè)八十歲的老父親,主要靠我維修鐘表的收入維持生活,現(xiàn)本人又患眼疾,生活極為困難,再無能力也無義務(wù)支付被上訴人徐小某學(xué)費(fèi)。被上訴人徐小某母親經(jīng)濟(jì)條件較好,有固定收入,應(yīng)由其資助。被上訴人徐小某未作答辯。

二審查明:上訴人楊某與被上訴人的母親徐某于1988年經(jīng)法院判決離婚,男孩判由徐某撫養(yǎng),女孩判由上訴人楊某撫養(yǎng)。但離婚后,被上訴人徐小某跟隨母親徐某生活。因撫養(yǎng)費(fèi)糾紛訴至法院,1996年澄邁縣人民法院判決上訴人楊菜支付被上訴人徐小某12年撫養(yǎng)費(fèi)給徐某。之后上訴人楊某履行了給付義務(wù)。2000年9月,被上訴人徐小某于海南政法學(xué)校就讀中南政法大學(xué)專科班,學(xué)制二年,所需學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)、教材資料費(fèi)、生活費(fèi)共計(jì)17200元。上訴人楊某再婚后生育二個(gè)子女(男孩11歲、女孩5歲),妻子無職業(yè),家庭生活來源主要由上訴人楊某維修鐘表收入。現(xiàn)上訴人楊某患有開角型青光眼疾。被上訴人母親徐某是教師,月工資為842元。二審法院認(rèn)定,被上訴人徐小某年滿21歲,不屬未成年人或不能獨(dú)立生活的子女,其請(qǐng)求上訴人楊某給付讀大專的撫養(yǎng)費(fèi),不屬上訴人費(fèi)為上訴有理,應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第二款、最高人民法院《關(guān)于適用于(中華人民共和國婚姻法)若干問題的鰓釋(一)》第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:(1)撤銷澄邁縣人民法院(?2001)澄民初字第85號(hào)民事判決;(2)駁回被上訴人徐小某的訴訟請(qǐng)求。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，一般情況下，雖然子女已經(jīng)成年了，但是子女還沒有生活來源還在讀大學(xué)的，那么父母就應(yīng)該給予子女撫養(yǎng)費(fèi)，但是如果父母一方生活比較困難的也可以少支付一點(diǎn)。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。