眾所周知，對于創造出一個產品的人或公司來說，能擁有產品的專利是多么的重要，有了產品的專利就代表著這個產品是受法律保護的，是受國家保護的，誰也別想奪走，但如果有人冒充這個產品，你該怎么證明這個產品是你的，那就來了解一下產品侵權責任舉證責任分配？下面就來聽聽小編的看法。

一、產品侵權責任舉證責任分配？

產品質量是否存在缺陷，是決定產品的生產者或者銷售者是否承擔侵權責任的關鍵因素。但是，在產品質量侵權糾紛中，究竟是由原告就產品質量存在缺陷進行舉證，還是應當由被告就產品質量不存在缺陷進行舉證，有許多爭論。

有人認為在產品質量侵權糾紛中，應當由被告就其提供的產品不存在缺陷進行舉證，如果被告不能證明其產品是合格的，就應當認定存在缺陷，其依據是，最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定。許多人包括有些律師在這一問題上都持同樣的觀點。

但是最高人民法院的司法解釋并沒有規定，對于產品質量侵權案件由產品的生產者或者銷售者就其生產或者銷售的產品不存在質量問題舉證，該解釋只是規定，由產品的生產者就法定的免責事由承擔舉證責任。關于民事訴訟中舉證責任的分配，應當結合《民事訴訟法》和民事實體法的有關規定進行確定。

《民事訴訟法》第64條規定“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”即我們通常所講的“誰主張，誰舉證”。這是關于舉證責任分配的基本原則。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第一條規定，“沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。

這一規定才體現出了舉證責任的真正內涵，從此也可以看出舉證責任的分配并不是由訴訟法完成的。訴訟法中的舉證責任僅僅上是一種證據提出責任，并非真正意義上的舉證責任。舉證責任的真諦在于，在案件事實真偽不明時應當由哪一方承擔敗訴的責任。

這種責任的分配實際上在實體法中已經完成，訴訟法只不過對其進行了適當的明確和補充而已。舉證責任分配的基本原則，應當按照法律行為的構成要件進行分配，即由主張符合法律行為構成要件的當事人，就法律行為的構成要件進行舉證。在侵權案件中，當然應當由原告就侵權行為的構成要件，進行舉證。只不過為了公平起見，訴訟法規則對幾類特殊法律行為的構成要件的某些個別要件的責任分配進行了倒置。

例如：醫療侵權糾紛中的三個構成要件(一)醫療過錯，(二)損害事實，(三)因果關系。按照正常分配原則，應當由原告就這三個構成要件進行舉證。

因此類案件的特殊性，民事訴訟法才將其中的兩個要件進行倒置分配給了被告，即由被告就不存在醫療過錯和不存在因果關系進行舉證。除了《證據規則》第四條規定的幾類特殊情況外，均應當由主張符合法律行為構成要件的當事人對要件構成承擔舉證責任。我們現在看一下在產品侵權糾紛中《證據規則》第四條第六款是如何規定的“因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任。”

從該規定可以看出，《證據規則》并沒有將產品侵權案件的任何一個構成要件分配給被告，即沒有規定由產品的生產者或者銷售者，就產品不存在缺陷以及產品缺陷與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。而法律規定的三個免責事由的舉證責任，實際上《產品質量法》已經做出了明確的分配。因此，產品質量侵權案件中舉證責任的倒置，并非真正意義上的倒置。因此，在產品侵權案件中，首先應當由原告就侵權行為的構成要件進行舉證，在原告完成舉證的前提下，由被告就法定的免責事由進行舉證。

如果原告連基本的舉證義務都沒有完成，即使被告沒有證明法定的免責事由，也不用承擔法律責任。

綜合上面所說，產品侵權責任舉證責任分配？如果我們要打官司，我們應該特別充足的證據來證明這個產品是自己的，然后好好的保管這些證據，所以申請產品的專利對一個公司或個人來說真的特別特別的重要，既可以保護自己的利益，也可以保護產品不受他人所破壞。

什么是專利侵權行為？專利侵權行為會承擔哪些法律后果？

環境污染侵權如何承擔責任

商標侵權訴訟的級別管轄法院是？