強奸是否構成強奸罪的界限

區分強奸罪與非罪的界限，要注意把握以下幾點：

一、未婚男女戀愛中的性行為是否構成強奸罪，應當具體情況具體分析。

(1)男方征得女方同意，不違背女方意志發生的性行為，不符合強奸罪的構成要件，不能以犯罪論處。

(2)男女雙方雖有一定感情基礎，但未征得女方同意的情況下，采取暴力、脅迫或者其他手段與女方發生性關系，如果女方提出控告的，對之應當以強奸論，因為這說明其行為已違背了女方的意志，符合強奸罪的構成要件。但女方未提出控告，表示愿意原諒男方并繼續保持戀愛關系或雖然提出了控告，然后又主動要求撤回控告，并表示愿意與男方繼續保持戀愛關系甚或結婚的，對之不宜以強奸罪治罪。

(3)有的男子如果品質惡劣、道德敗壞，以戀愛為名，誘奸婦女的，由于其未使女方完全喪失選擇是否與男方發生性關系的自由，因此，對之也不能以強奸罪論處，即使構成犯罪，也應以相關的他罪來處理。

二、通奸后的性行為，是否一律不以犯罪論處，也不能一概而論。通奸，即男女雙方沒有夫婦關系而發生性關系的行為，多指有配偶的男女雙方之間或者已有配偶的一方與他人之間，自愿發生不正當性關系的行為，自然不會違背婦女的意志從而不能以強奸罪論。但在通奸以后，婦女自愿與行為人發生性關系的意愿發生了變化，不再同意與之發生性關系，此時，行為人如果采取了暴力、脅迫或者其他手段如要把通奸行為泄露出去，而與該婦女發生性關系的，則應以強奸罪追究行為人的刑事責任，而不能再以通奸論。還有一種情況，行為人第一次與女方發生性關系屬于強奸，但女方并不告發，并且自愿再與其發生了性關系，有的還發展成戀愛關系甚或通奸關系的，這說明婦女的意志從不愿到自愿已發生了變化，從而使案情的性質亦發生了變化，因此對之也不宜以犯罪論處。

三、利用從屬教養關系及職權所發生的性行為是否一定以強奸論，也應具體情況具體分析。如果利用自己與被害人的某種特定關系如從屬、教養關系或職權迫使婦女就范，如養父以打罵、虐待、克扣生活費或者斷絕生活來源，迫使養女忍辱從奸的;利用職權，該辦的不辦，不該剝奪的加以剝奪迫使婦女從奸的，都應屬于違背婦女意志的脅迫手段，對之應當以強奸論。但行為人僅是利用職權誘惑，女方為了謀取私利不惜以出賣肉體為代價而發生性關系的，屬于相互利用，不應以強奸罪治罪。根據刑法第259條第2款規定，利用職權、從屬關系，以脅迫手段奸淫現役軍人的妻子，依照刑法第236條的規定即強奸罪定罪。如何認定利用職權、從屬關系脅迫現役軍人的妻子，與認定利用職權、從屬關系脅迫其他女性一樣，沒有什么區別，應當以是否違背婦女的意志為標準，行為足以體現違背婦女意志的，即應以強奸論，否則不足以體現違背婦女意志的，如僅是利用職權引誘，軍人的妻子為了獲得某種利益而自行同意的，即不能以強奸論。

四、關于奸淫精神病人和呆傻人的問題。對于精神病人包括正在發病期間的間歇性精神病人，由于其已喪失辨認和控制自己行為的能力，這時對之無論采取什么手段，婦女是否同意，與之發生性關系的行為都應視為違背婦女意志而以強奸論。但是間歇性精神病人在精神正常期間，有的輕度精神病人尚未完全喪失辨認和控制自己行為能力，如果愿意與之發生性關系的，則沒有違背該婦女的意志，不符合強奸罪的構成，不應以強奸論。

五、對“半推半就”的奸淫行為的認定。所謂“半推半就”，是指行為人與婦女發生性行為時，該婦女既有“就”的一面即同意的表現，又有“推”的一面即不同意的表現。對此類案件應當慎重，要全面查清有關案情，如男女雙方平時的關系怎樣，性行為發生的時間、地點、環境條件如何，行奸后婦女的態度如何，該婦女的道德品行、生活作風情況等等后以作出實事求是的正確判斷，切忌草率從事。如果查明“就”是主要的，則屬假推真就，這時不能視為違背婦女意志而以該罪治罪科刑。反之，“推”是主要的，即“假就真推”，則應認定為違背了婦女的意志，應當以強奸罪論處。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。