媒體調查發現，視頻中的場景出現在山西長治漳澤農商銀行對員工開展的“業績突破”培訓中。視頻顯示，有8名員工被打屁股，其中4人是女員工。視頻中，一名男子要求臺上員工親口講出自己表現欠佳的原因。

“配合不了工作”“效率不高”“不能超越自己”等，從員工口中一一吐出，但他們仍未能脫身。視頻中，一名男子拿著木棍走到員工身后，逐個打屁股，每人不止被打一下，有被打者看來十分委屈。

6月20日，漳澤農商銀行辦公室工作人員證實，“員工打屁股”確實發生在該銀行。員工屁股被打板子是培訓會上的一個游戲環節?！俺职遄哟蛉苏呤桥嘤柪蠋?，不是公司領導層?！边@名工作人員回應稱。

不僅如此，據媒體報道，有參加培訓的員工還被剃成光頭或者“陰陽頭”。而對男、女員工“修剪”頭發的人，正是視頻中打人的培訓老師。

根據事后發布的公告，漳澤農商銀行為提升員工業務素質，自行聘請了上海鴻風領導力學院講師，對全行員工開展以“業績突破”為主題的員工技能培訓。

目前，官方已叫停培訓課程，并對長治漳澤農商銀行董事長陳小飛、分管副行長崔俊安進行停職處理。當事講師兩度道歉，表示意識到應該改進自己的教學模式。

然而，此次“培訓課打屁股”事件引發的反思并未停止。

“病態”業績培訓由來已久

通過當眾打員工屁股進行業績考核，這聽起來啼笑皆非的一幕，在山西長治漳澤農商銀行的“業績提升”培訓會上發生了。員工的遭遇也被披上了“激發潛能”的外衣。

在這場培訓中，“講師”對員工輪番進行帶有侮辱意味的木板體罰、剃陰陽頭、剪頭發等行為進行“激勵與懲罰”，在場的員工多是選擇了默默承受，并未表達出內心的抗拒。

究其原因，一位業內人士分析稱：“由于就業形勢嚴峻，員工與用人單位之間權利地位普遍不對稱，員工在用人單位面前沒有話語權，即使員工對單位一百個不滿意，即使他們明知企業安排打屁股培訓環節十分荒唐，但他們為了保住飯碗，也不敢當面抗議。”

為什么會有如此“荒唐”的培訓會呢?

上述行業內人士說，新鮮、出奇、帶有爆點和刺激性的培訓方式，迎合了企業高層盲目追求培訓效果的心理，經常會被企業高層錯誤理解為培訓帶給員工的巨大激勵效果。企業高層和員工都沒能做到真正了解企業培訓的內涵，錯把不擇手段“求新求奇”的“病態”培訓作為提升業績的途徑。這才是導致這場鬧劇發生的根本原因。

其實，這樣的培訓模式并不陌生，只不過是在街頭消失多年之后，又再次“重出江湖”而已。

據記者了解，大約從十幾年前開始，中國各地街頭開始頻繁出現各種以“突破自我”為噱頭的奇葩培訓?；蚴且蝗喝私Y伴在街頭高喊“我最棒，我最棒”，或在鬧市人流中突然出現一幫且唱且舞的青年男女，抑或一群青澀男女佇立街頭、神情肅穆，如蒙圣訓般地接受一位“老師”狗血淋頭式的痛罵……這就是一度風靡的“突破培訓”。

在外人看來，這樣的培訓以突破甚至踐踏被培訓者的自尊為手段，以達到讓被培訓者變得“沒皮沒臉”的目的。而按培訓組織者、實施者的闡述，突破無謂自尊的桎梏，恰是超越自我的突破點。

至于熱衷此類培訓的行業，大多集中于餐飲服務、美容美發、保險推銷等行業。據了解，最熱衷于此的，則是傳銷行業。

不過，據記者了解，這種奇葩培訓在一度流行之后變得隱秘起來，至少今天的街頭已經很少再見到其蹤跡。

“打屁股”涉及哪些法律責任

“銀行員工被當眾打屁股”視頻在網上熱傳的同時，也引起了大家的熱烈討論。培訓會講師打員工屁股的行為僅僅只是“病態”、錯誤理解激勵效果嗎?

浙江律師吳進啟說：“憲法第三十八條規定，中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯;民法通則第九十八條規定，公民享有生命健康權。第一百零一條規定，公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。顯然，當眾擊打員工屁股的行為，侵犯了被打員工的健康權，也侵犯了被打員工的人格尊嚴?！?/p>

吳進啟說，治安管理處罰法第四十三條規定，毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款;情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。這種當眾打員工屁股的行為，顯然違反了治安管理處罰法，對行為人應當給予拘留或者罰款的處罰。

吳進啟繼續分析說，應當處罰，并不等同于實際一定要給予處罰。治安管理處罰法第九條規定，如果情節較輕，當事人達成協議的，不予處罰。因此，如果被打員工不要求公安機關處罰的，對行為人可以不處罰。還存在一種不處罰的情形是，如果員工認同并接受在一定條件上允許被打屁股的游戲規則，則應視為員工本人同意，對行為人也不處罰。

浙江工商大學國際教育學院教學部主任王曉華則從勞動法的角度進行了分析。

王曉華說，《中華人民共和國勞動法》第九十六條規定，用人單位有下列行為之一，由公安機關對責任人員處以15日以下拘留、罰款或者警告;構成犯罪的，對責任人員依法追究刑事責任：(一)以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動的;(二)侮辱、體罰、毆打、非法搜查和拘禁勞動者的。不過，漳澤農商銀行培訓會的情況又與上述勞動法所規范的情況不同。員工雖然受到某種程度的體罰，但從員工自我總結工作不足等情節來看，員工顯然是出于自愿接受類似培訓。

“從民事法律關系上講，上述行為已經涉及侮辱行為以及人身侵權損害，可以主張損害賠償。但是除非有當事人起訴，否則在此事中并不涉及法律層面的責任?！蓖鯐匀A說。

盡管涉事銀行的行為涉嫌違法，但從法律界人士的分析來看，其中涉及一個問題，即受侵害員工是否自愿或是否追責。

對此，廣東省社會科學院青年學者陳天一在接受《法制日報》記者采訪時說：“人身健康權，人格尊嚴都是受到我國法律所保護的基本人身權利，侵犯人身權是為法律所禁止的。但是對于取得被侵權人同意，并且情節顯著輕微的，司法機關難以進行責任追究。但問題是，被侵權人的同意真的是自愿的嗎?”

陳天一說，企業在實施管理行為時，以體罰作為懲罰員工的手段，一定存在員工迫于失業壓力、敢怒而不敢言的情形。

浙江大學城市學院講師胡斌認為，員工在培訓中處于弱勢地位，且處于被侵犯人格權的境地，此時哪怕同意，也不能成為不追責的事由。員工可以通過民事侵權的途徑請求培訓機構賠償，也有權通過勞動合同關系請求自己的工作單位賠償。

企業內部管理應守法

縱觀整個事件，有不少網友質疑：如果沒有銀行管理者的授意，培訓老師敢打員工的屁股嗎?

陳天一說：“企業用體罰等有侮辱人格成分的手段，懲罰未能符合公司制度及考核要求員工的方式，最早見諸報端的當屬日本。這種以體罰彰顯管理者權威，或者驅使員工努力工作的培訓方式，在中國實屬罕見，不得不令人與違法犯罪相關聯?！?/p>

對此，胡斌說：“目前，很多企業有內部培訓，在培訓中也有一定的懲罰措施，這本身無可厚非，但這些懲罰措施也應符合‘比例原則’,至少不能傷害生命健康，侵犯人格尊嚴。這在我國憲法、行政法、民法等范疇內均有所規定?！?/p>

對于企業如何規范自己的培訓，胡斌直言：“目前，大部分企業培訓都是外包的，那么企業應該通過合同控制的方式來管理，審查培訓企業的資質，約定培訓企業的培訓內容和培訓方式，約定違約責任?！?/p>

在談到企業內部管理逾越法律紅線時，胡斌說：“企業內部管理應當遵循法律是毋庸置疑的事情，問題是如何實現，一方面自己的行為要符合法律，另一方面對于‘履行輔助人’的要求必須通過合同條款去約束，目前來看，很多企業在后者上沒有做好?！?/p>

對此，陳天一說：“大多數企業，在對內實施管理活動的過程中，都存在或者可能存在侵犯員工合法權益的問題，只是往往無法被有效識別，或者即便識別，其結果也是員工妥協、屈服于企業管理者的強勢地位。對于占有優勢資源的企業來說，往往會更早地懂法用法，但卻不見得必然守法?！?/p>

陳天一說：“一個國家的法治化程度越高，對市場主體懂法、用法、守法、規避法律風險的要求就越高，對企業員工懂法用法、分辨如何有效保障自己合法權益、敢于對不法侵犯說‘不’的要求也就越高。經濟發展與法律意識提高，應當同步增長?！?/p>