《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第11條規定，“對未成年罪犯適用刑罰，應當充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正。對未成年罪犯量刑應當依照刑法第六十一條的規定，并充分考慮未成年人實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現、個人成長經歷和一貫表現等因素。對符合管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰適用條件的未成年罪犯，應當依法適用管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰。”該條對未成年搶劫適用刑罰提出了指導性原則，具體分析如下：

1、協調整體把握和個案考量

由于未成年人生理、心理發育尚未成熟，辨別能力和自控能力較差，性格和品質具有較強的可塑性，客觀上要求對未成年搶劫的量刑標準要區別于成年人。

首先，對未成年搶劫的量刑要有整體把握，即實行“教育、感化、挽救”的方針，堅持“教育為主、懲罰為輔”的原則。這就要求我們在處理每一起未成年人搶劫案時，把教育和挽救作為訴訟的根本出發點，全面保護未成年人的合法權益，如何量刑應充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正。

其次，未成年搶劫個案之間存在很大差別，貫徹上述原則和方針時不能“一刀切”，不能簡單地將高“緩刑率”或“免予刑事處罰率”視為對未成年人的保護，應當區別對待，個案考量。具體應注意以下幾點：

(1)個案中未成年人搶劫行為體現出不同的人身危險性和社會危害性;

(2)有的未成年人搶劫時已接近成年，而有的剛滿十四或十五周歲，量刑時必須考慮年齡差異，所獲刑罰也應有所差異;

(3)個案中未成年搶劫的主觀惡性不同，有的是初犯、偶犯，而有的卻是慣犯、累犯，這體現出對未成年人教育和改造的難度不同，量刑時也應充分考慮、區別對待;

(4)未成年人搶劫的犯罪動機和目的、未成年人的生活環境和受教育情況等因案而異，如家庭環境利于其監管、教育和改過，再如未成年搶劫犯是在校學生，判監禁會中止其受教育，這類情況就可判處緩刑，更有利于未成年人的教育和挽救。

我們在對未成年搶劫量刑時，應做到個案考量，因案而異，結合具體案情，創造性地貫徹實施對未成年人“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則，努力實現最佳的刑罰效果和社會效果。

2、窮盡法定情節和充分考慮酌定情節

法定情節是刑法明文規定的量刑時必須考慮的情節，如沒有窮盡法定情節，就違反了依法裁判原則，尤其對未成年應當依法從輕、減輕或免除處罰的法定情節更應高度重視，考慮窮盡。未成年搶劫案件中應當考慮的法定情節有自首、立功、累犯、預備犯、未遂犯、中止犯、從犯、脅從犯等。

一般對法定情節，偵查、公訴機關都會充分關注并搜集充足的證據，欠缺的常是酌定情節及其取證。然而，要對未成年搶劫適當量刑，實現刑罰效果和社會效果的統一，又絕不能忽視酌定情節，這就要求法官深入未成年人原所在的學校、生活的社區或居住地，充分行使庭外調查權，了解有關情況，搜集相關證據。

其中要著重查清以下問題：未成年人搶劫的動機和目的;走上犯罪道路的原因;是否初次搶劫;性格和品質;個人成長經歷和一貫表現;家庭環境和受教育情況;歸案后的認罪態度和悔罪表現等。在量刑過程中，首先要窮盡各種法定情節，將法定情節作為確定量刑幅度的主要依據，再考慮酌定情節。既不能僅將公訴機關提出的有限的法定情節作為惟一量刑標準，忽視酌定情節，也不能過分擴大庭外調查獲知的酌定情節，弱化了法定情節，而應將二者有機結合，綜合考慮。

3、對符合管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰適用條件的未成年搶劫犯，應當依法適用。

對未成年搶劫犯刑罰懲罰，僅是一個手段，其最終落腳點是教育和挽救未成年人。對符合管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰適用條件的未成年搶劫犯，應當依法適用。