墊付的錢算職務(wù)侵占嗎

職務(wù)侵占是利用自己的職務(wù)便利侵占公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，自己墊付的不在其中。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十一條規(guī)定，職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。

國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位中從事公務(wù)的人員和國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照本法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定定罪處罰。

犯罪客體

(一)職務(wù)侵占罪的客體

犯罪客體是為我國(guó)刑法所保護(hù)而被犯罪行為侵害的一定的社會(huì)關(guān)系。職務(wù)侵占罪的客體是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是基于物權(quán)而形成的一種法律上的物的支配關(guān)系。從積極方面理解，表現(xiàn)為所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利；從消極方面理解，表現(xiàn)為獨(dú)占或排除他人干涉、侵奪和妨害的權(quán)利。職務(wù)侵占罪的犯罪行為正是侵犯了公司、企業(yè)或其他單位的上述權(quán)利，而妄圖取得對(duì)本單位財(cái)物的占有，收用、處分等權(quán)利。

(二)職務(wù)侵占罪的犯罪對(duì)象

是指本單位的財(cái)物。從法律屬性上分析，本單位財(cái)物不僅指單位所有的財(cái)物，而且應(yīng)包括單位“村有”的財(cái)物，即本單位依照法律規(guī)定或契約約定臨時(shí)管理、使用或運(yùn)輸?shù)乃素?cái)物。其與侵占罪的區(qū)別，后文祥論。從自然屬性分析，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)。司法實(shí)務(wù)中，難點(diǎn)在于是否把無(wú)形財(cái)產(chǎn)作為職務(wù)侵占罪的犯罪對(duì)象。無(wú)形財(cái)產(chǎn)指不具有自然形態(tài)，但能為人們提供某種權(quán)利并帶來(lái)利益的財(cái)產(chǎn)。梁慧星教授對(duì)“物的觀念之?dāng)U張”有如下認(rèn)述：由于實(shí)會(huì)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，對(duì)電熱聲光等能的廣泛利用，迫使法律擴(kuò)張物的概念。于是，電熱聲、光等自然力，亦被拆為物，而不拘于“有形”。但權(quán)利仍不包括在內(nèi)。我國(guó)民法亦應(yīng)如此解釋。①最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中規(guī)定：“盜竊公私財(cái)物，包括電力、煤氣、天然氣等”。因此，按照最高法院司法解釋的規(guī)定和“物的觀念之?dāng)U張”理論，無(wú)形財(cái)產(chǎn)應(yīng)成為職務(wù)侵占罪的犯罪對(duì)象。但是，人為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專利權(quán)、商報(bào)權(quán)、功作權(quán)和商業(yè)秘密等，不同于有形財(cái)產(chǎn)，也不同于電力、熱能、煤氣、天然氣等無(wú)形物，這類無(wú)形財(cái)產(chǎn)不應(yīng)作為職務(wù)侵占罪的犯罪對(duì)象，應(yīng)根據(jù)具體情況以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪定罪量刑。

應(yīng)以是否控股和投資比例為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定混合型經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)。即國(guó)有、集體控股(控股51%以上為絕對(duì)控股，35%—51%為相對(duì)控股)或投資比例占多數(shù)的企業(yè)財(cái)產(chǎn)，應(yīng)全額認(rèn)定為公共財(cái)產(chǎn)；不控股或投資比例占少數(shù)的企業(yè)財(cái)產(chǎn)，一律不認(rèn)定為公共財(cái)產(chǎn)。黨的十五大報(bào)告對(duì)股份問題指出：“關(guān)鍵看控股權(quán)掌握在誰(shuí)中，國(guó)家和集體控股，其有明顯的公有性。”我國(guó)刑法罪刑法定原則，其含義就是“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰。”著重以個(gè)人自由為價(jià)值取向，體現(xiàn)了刑法保障人權(quán)的精神。司法實(shí)務(wù)中，解釋刑法必須體現(xiàn)罪刑法定原則的精神。在法律規(guī)定不明確的情況下，按照刑法罪刑法定原則，就要作有利被告人的解釋。《刑法》第九十一條第二款規(guī)定：“在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體中管理使用或者運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn)，以公共財(cái)產(chǎn)論。”把國(guó)有、集體控股或投資比例占多數(shù)的企業(yè)中的私人財(cái)產(chǎn)，從而以公共財(cái)產(chǎn)論。筆者認(rèn)為，按照控股和投資比例來(lái)界定混合型經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)情況，《刑法》第九十一條第二款可以作為法律依據(jù)，也便于司務(wù)實(shí)務(wù)人員掌握。這一問題，有待于立法和司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)調(diào)研，盡快從立法或司法解釋方面加以明確。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，自己墊付的錢是不需要構(gòu)成職務(wù)侵占罪店主要是對(duì)于利用職務(wù)便利來(lái)侵占公司財(cái)產(chǎn)的行為，這個(gè)職務(wù)侵占罪是可以由公安局介入管理的，所以發(fā)現(xiàn)有這個(gè)行為應(yīng)當(dāng)立即報(bào)警，如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。