在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
免刑責是不是對刑訊逼供的包庇
刑訊逼供罪，特別是致人死亡的，如果全都以“免予刑事處罰”了結，那么刑訊逼供在某種語境下無異是等于“準合法”地殺人。不但是對有罪者合法權益的輕視，而且對好人——比如趙*海這樣的無辜者，更是極大的不公。刑訊逼供的成本如果如此畸輕，把人給逼供死了都無需承擔刑責，像趙*海案這樣“僅僅”是屈打成招卻保住了命的，豈不是更無關緊要了?那么，辦案人員下狠手，有時候可能就不會考慮得太多——最重也不過免于刑責，打死個把嫌疑人又算得了多大事?
當然，冷靜一點說話，法院可能是考慮到審訊中的刑訊逼供與一般性質的故意傷人是不能同日而語的。抑或在司法體系內部，還認為審訊中的刑訊逼供有時候是不可避免的，一旦對辦案人員的刑訊逼供罪刑罰過重，因逼供獲罪者太多，司法人員的職業風險與成本太大，不利于破案和打擊犯罪。從網上言論看，一些司法體系內的人士對嚴肅處理刑訊逼供者也有一些微詞。
然而我以為，一是刑法中關于刑訊逼供罪的量刑規定其實并不十分嚴厲，或可能立法者已經考慮到了相關因素;二是過于寬容刑訊逼供犯罪，嫌犯和公民的合法權利將不保——寬容某種侵害行為必定是以犧牲某種被侵害的權益為代價的，這首先是不公平;其次，也不應該偏離法律太遠——刑法規定：犯刑訊逼供罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的從重處罰。本案例中的情形，顯然應該歸類于“從重處罰”，一“緩”一“免”，顯然是偏離法律規定，人為地放大了法官的“自由裁量權”。
刑訊逼供罪免于刑責，這種畸輕的判決過去比較普遍，今天再次出現以免刑責了結，令人唏噓不已。如果刑訊逼供趙*海一案也將以免責而終，我們也要有秦三仔父親一樣的質問：還有沒有王法了?并且，以趙*海案為契機的全國嚴查、防范、杜絕刑訊逼供工作，能有多少令人期待的成果，是個問題。
該內容對我有幫助 贊一個
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
廣州盜竊罪刑事辯護律師
2021-01-07承諾生效的原則是什么
2021-03-04主播合同有法律效應嗎
2021-02-01域名相似是否構成侵權
2021-02-03投保人的保單可以抵押債務嗎
2021-01-21醫院發生火災怎么辦
2020-11-30經偵傳喚可以不去嗎
2021-03-20婚姻效力糾紛三代以內的旁系血親的婚姻效力如何
2020-12-14傷殘鑒定多久能下來
2020-12-24花唄部分用戶接入央行征信,上了征信黑名單怎么辦
2020-12-30請假時間累計多久解除勞動關系
2020-11-21妻子不擇手段制造離婚證據
2021-03-24集體原因侵害個人財產的民事責任有哪些
2020-12-17怎樣預防倉儲合同糾紛
2021-03-03取消繼承權有哪些情況
2021-01-28內部調崗定義
2020-12-28怎樣投保人壽險,要注意的事項又有哪些
2020-12-18運輸保險合同
2020-12-13投保前最關心的有哪些事
2021-03-26某業主與保險公司所訂立的保險合同效力是如何
2021-03-01