通過對單位行賄騙取財政補貼,行為人構成什么罪

一、通過對單位行賄騙取財政補貼

2011年至2012年期間，犯罪嫌疑人陳某明知其經營的某養殖場不符合江蘇省高效設施農業項目申報條件，仍在該鎮獸醫站的幫助下，以虛假的合同、發票以及審計報告騙取省財政補助資金90萬元，并從補助資金中拿出30萬元分兩次行賄該鎮獸醫站。

二、?行為人構成何罪

本文認為陳某同時構成對單位行賄罪和詐騙罪，具體解析如下：

(一)陳某的行為構成對單位行賄罪。對單位行賄罪是指為謀取不正當利益，給予國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體以財物，或者在經濟往來中，違反國家規定，給予上述單位各種名義的回扣、手續費的行為。本案中，陳某行賄的對象是某鎮畜牧獸醫站，是國家在基層專門設立的鄉鎮一級畜牧獸醫的管理機構，性質為全民所有制事業單位，符合對單位行賄罪的客體要件。本案中的“不正當利益”指“申領補貼材料不符合規定但希望能得到補貼”，即趙某為謀取不正當利益向某鎮獸醫站行賄30萬元，該獸醫站利用職務便利，幫助趙某申報并通過本不符合條件的補貼申請，使其獲得財政補貼90萬元。

(二)陳某的行為構成詐騙罪。詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。本案中，陳某明知其養殖場不符合申報高效設施農業項目的條件，仍以虛假的合同、發票以及審計報告申請財政補貼，主觀上具有非法占有省財政補助資金的故意，客觀上偽造了項目申報、實施和驗收的相關材料，因此構成詐騙罪。

(三)對陳某的行為應當數罪并罰。本案中，陳某以騙取財政補貼為目的，通過行賄畜牧獸醫站弄虛作假，其目的行為和方法行為之間存在著牽連關系，應認定為牽連犯。我國刑法理論界對牽連犯的處斷，傳統觀點持“從一重處斷論”，但近年來，一些學者也力主“數罪并罰論”，但尚未形成統一的標準，刑法條文中也未明文規定處罰原則。

本案中，行賄和詐騙兩個行為具有獨立性，后一行為侵犯的法益(公私財物所有權)超出了前一行為侵犯的法益(國有單位的正常管理活動)的效力范圍，應實行雙重評價。對單位行賄而獲取幫助進而虛構事實詐騙的行為，如果只評價詐騙的行為，無疑是對對單位行賄犯罪的放縱。此種情形下實行數罪并罰，是罪刑法定原則的內在要求。罪刑法定不僅指定罪量刑都事先由法律明文規定，同時也蘊含著對同類性質的行為應依同類處罰原則處斷的內涵，否則，刑法分則條文之間難以協調，會造成事實上的不公平，罪刑相適應也就無法在更深層的意義上得到實現。

以上知識就是小編對“通過對單位行賄騙取財政補貼，行為人構成什么罪”問題進行的解答，通過案例的分析，通過對單位行賄騙取財政補貼的，行為會構成行賄罪和詐騙罪。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。