受賄罪主體

受賄罪的主體是國家工作人員，國家工作人員作為一種特殊的犯罪主體，是認定受賄罪的一個重要構成要件。

何為"國家工作人員"?現行《刑法》第九十三條對"國家工作人員"的定義：“本法所稱的國家工作人員，是指國家機關中從事公務的人員。國有公司、企業、事業單位、人民團體中從事公務的人員和國家機關、國有公司、企業、事業單位委派到非國有公司、企業、事業單位、社會團體中從事公務的人員，以及其它依照法律從事公務的人員，以國家工作人員從論。”這就從立法上對受賄罪的主體范圍作了明確的界定。

幾種特殊身份主體的探討

(一)、離退休人員能否構成受賄罪主體

1、在司法實踐中，有的離退休工作人員，利用原職務的影響，為他人謀取利益，從而接受他人給予的財物。那么，離退休人員，能否成為受賄罪主體呢?有觀點認為：根據我國干部政策，離退休工作人員仍以國家工作人員對待，他們擁有一定的"余權"，其社會危害性與在職干部受賄行為實質上無多大區別，因此離退休國家工作人員可作為受賄罪主體。但我認為，這種觀點是站不住腳的。一般情況，離退休人員接受請求，利用在職時的職務之便，為他人謀取利益而接受賄賂的情況，不應按受賄論，理由如下：

(1)、國家工作人員在離退休后，就失去了他特有的身份和職務，當然就失去了構成受賄罪主體的條件。且法律規定的是"利用職務之便"而非"利用過去職務的影響"，其"余權"再怎么管用，也不符合法律對受賄罪的界定。因而，不能構成受賄罪主體。

(2)、國家工作人員在離退休后，不具備依法從事公務的特征，我國的干部政策并不是法律，也沒有取代法律或凌駕于法律之上的效力，因而，也不能構成受賄罪主體。

2、離退休的國家工作人員能否成為受賄罪主體構成受賄罪呢?筆者認為，下列情況應按受賄處理：

(1)、國家工作人員在離退休后被重新聘用，依法從事公務而受賄，這種情況，因離退休人員實際上擁有一定的職務，改變了離退休狀態，仍可視為受賄的主體。

(2)、在職時受賄，離退休后以過去的職務影響力為行賄人謀利;或在職時為行賄人謀利，離退休后受賄。這兩種情況說明行為人的受賄活動是從在職時已經開始，離退休后其行為仍處于繼續狀態，具有連續性。

因此，筆者認為，不影響受賄罪的成立。關于以上這兩種情況，《刑法》上沒有作明確的規定。但在2000年6月30日最高人民法院審判委員會第1121次會議通過的[2000]21號司法解釋中，已明確規定："國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，并與請托人事先約定，在其離退休后收受請托人財物，構成犯罪的，以受賄罪定罪處罰。"這就說明，我國在司法實踐中，不斷在修訂和完善法律。

(二)、村委會成員能否成為受賄罪主體

村民委員會是村民自治組織，是最基層的一種組織形式，那么，村民委員會等村基層組織人員是否能成為受賄罪的主體呢?這就要看他從事的是什么工作，利用的是什么性質的職務便利。這個問題，我國《刑法》沒有作明確的規定。但在2000年4月29日第九屆全國人在常委會第十次會議通過的全國人大常委會關于《中華人人民共和國刑法》第九十三條第二款的解釋中，對村委會成員能否按國家工作人員論，作了明確的規定。村民委員會等村基層組織人員協助人民政府從事下列行政管理工作，屬于刑法第九十三條第二款規定的"其他依法從事公務的人員"：

(1)救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟款物的管理;

(2)社會捐助公益事業款物的管理;

(3)國有土地的經營和管理;

(4)土地征用補償費用的管理;

(5)代征、代繳稅款;

(6)有關計劃生育、戶籍征兵工作;

(7)協助人民政府從事的其他行政管理工作。

村民委員會等村基層組織人員從事前款規定的公務，利用職務上的便利，非法占有公共財物、挪用公款、索取他人財物或者非法收受他人財物，構成犯罪的，適用《刑法》第三百八十二條和三百八十三條貪污罪、第三百八十四條挪用公款罪、第三百八十五條和三百八十六條受賄罪的規定。這就從立法上解決了村民委員會基層組織人員的主體性質問題。