作為瀆職罪立案標(biāo)準(zhǔn)之一的“經(jīng)濟(jì)損失”包括兩類：直接經(jīng)濟(jì)損失與間接經(jīng)濟(jì)損失。

《立案標(biāo)準(zhǔn)》明確規(guī)定：直接經(jīng)濟(jì)損失，是指與行為有直接因果關(guān)系造成的財(cái)產(chǎn)損毀、減少的實(shí)際價(jià)值;間接經(jīng)濟(jì)損失，是指由直接經(jīng)濟(jì)損失引起和牽連的其他損失，包括失去的在正常情況下可以獲得的利益和為恢復(fù)正常的管理活動(dòng)或者挽回所造成的損失所支付的各種開(kāi)支、費(fèi)用等。由于間接經(jīng)濟(jì)損失的定義是以直接經(jīng)濟(jì)損失為基礎(chǔ)，司法界對(duì)于經(jīng)濟(jì)損失的爭(zhēng)議主要集中在直接經(jīng)濟(jì)損失上，因?yàn)楸疚闹粚?duì)直接經(jīng)濟(jì)損失的內(nèi)涵進(jìn)行再界定。直接財(cái)產(chǎn)損失包括兩類：一類為物理性即結(jié)構(gòu)性滅失，損害后無(wú)法恢復(fù)，或損害后性能降低;第二類是法律性損失，即指通過(guò)一些看似合法的法律手段，使財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，又被稱為“無(wú)法實(shí)現(xiàn)的債權(quán)或物權(quán)”。對(duì)于物理性損失、法律性損失是否都屬于經(jīng)濟(jì)損失，司法界主要有四種觀點(diǎn)：

第一，只有“不可挽回的滅失性損失”才屬于瀆職罪中的經(jīng)濟(jì)損失范疇。滅失性實(shí)際上就是物理性損失，該觀點(diǎn)完全否認(rèn)了法律性損失為財(cái)產(chǎn)損失，同時(shí)對(duì)物理性損失再進(jìn)行限定為“不可挽回”，即“可挽回的損失不是損失”。認(rèn)同該觀點(diǎn)的學(xué)者主要是依據(jù)最高人民檢察院[87]高檢發(fā)(二)字第18號(hào)《關(guān)于正確認(rèn)定和處理玩忽職守罪的若干意見(jiàn)(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《若干意見(jiàn)》)第四條“玩忽職守罪經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算”中的第二點(diǎn)：“行為人造成的直接經(jīng)濟(jì)損失是行為人確實(shí)無(wú)法挽回的那部分經(jīng)濟(jì)損失”以及最高人民法院刑二庭、最高人民檢察院公訴廳起草的《關(guān)于貪污賄賂、瀆職犯罪適用法律問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要(稿)》(以下簡(jiǎn)稱《會(huì)議紀(jì)要稿》)提出“瀆職犯罪造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)是直接的滅失性損失”。然而，《若干意見(jiàn)》2002年2月25日被高檢院廢除，《會(huì)議紀(jì)要稿》也僅是草稿，正式成文的《會(huì)議紀(jì)要》取消了“滅失性損失”的規(guī)定。從立法本意上來(lái)講，既然“無(wú)法挽回的滅失性損失”無(wú)法律支持，也不適合被運(yùn)用到司法領(lǐng)域中來(lái)。

第二，只有“窮盡手段”的經(jīng)濟(jì)損失才為瀆職罪范疇的經(jīng)濟(jì)損失。行為人行為造成危害后果后，只要采取一切手段，包括行為人、本人、行政執(zhí)法手段甚至司法手段等，仍無(wú)法挽回經(jīng)濟(jì)損失的情形下，才能認(rèn)定為“致使……遭受重大損失”。以土地使用出讓金為例，某學(xué)者就認(rèn)為土地使用權(quán)出讓金不屬于國(guó)家的瀆職犯罪的損失結(jié)果，原因系國(guó)土部門(mén)可以按照相關(guān)法律規(guī)定繼續(xù)追繳出讓金或沒(méi)收土地等方式再獲得土地使用權(quán)出讓金。該觀點(diǎn)沒(méi)有一味地把法律性損失排除在外，而提出了窮盡手段一說(shuō)，認(rèn)為窮盡手段的法律性損失也是財(cái)產(chǎn)損失。然而法律性損失通常有較多的救濟(jì)程序。即使合法擁有財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人未提起上訴，一審生效，此時(shí)還有執(zhí)行程序，當(dāng)事人拒不交出占有財(cái)產(chǎn)，法院無(wú)法執(zhí)行。此時(shí)財(cái)產(chǎn)從法律上已經(jīng)轉(zhuǎn)移了占有，但是還在原當(dāng)事人的控制之中，其損毀、減少實(shí)際價(jià)值難以認(rèn)定。此種觀點(diǎn)錯(cuò)誤理解了“無(wú)法實(shí)現(xiàn)的債權(quán)和物權(quán)”含義，以為只有窮盡手段才能證明其無(wú)法實(shí)現(xiàn)性。然而窮盡手段是個(gè)極其抽象的概念，民事訴訟中可以無(wú)限制地申請(qǐng)?jiān)賹彛部梢詿o(wú)限制地上訪，從此層意義上來(lái)講，救濟(jì)手段是永遠(yuǎn)不會(huì)窮盡的。而且即使手段是可以窮盡的，還存在著窮盡手段的這段時(shí)間內(nèi)，由于損害還未形成，瀆職行為是無(wú)法進(jìn)行追究情況。此時(shí)檢察機(jī)關(guān)會(huì)面對(duì)著一個(gè)兩難，眼睜睜看著人民群眾的利益遭到損害，窮盡手段維護(hù)自身利益，直至手段窮盡，方能懲處瀆職犯罪分子，其結(jié)果是追究了犯罪，國(guó)家和人民遭受了損失，執(zhí)法的法律效果和社會(huì)效果、經(jīng)濟(jì)效果難以統(tǒng)一;或是直接糾正瀆職行為，放棄立案查處，努力挽回?fù)p失，卻又放縱了犯罪分子，嚴(yán)重影響了對(duì)瀆職罪的打擊。

以上知識(shí)就是小編對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行的解答。“經(jīng)濟(jì)損失”包括兩類：直接經(jīng)濟(jì)損失與間接經(jīng)濟(jì)損失。直接經(jīng)濟(jì)損失，是指與行為有直接因果關(guān)系造成的財(cái)產(chǎn)損毀、減少的實(shí)際價(jià)值;間接經(jīng)濟(jì)損失，是指由直接經(jīng)濟(jì)損失引起和牽連的其他損失。如果您對(duì)此還有疑問(wèn)或者有進(jìn)一步的法律需求，可以在線咨詢律霸網(wǎng)律師，我們將為您提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。