現實生活中會遇到很多借錢的行為，很多人都是通過向自己熟悉的人借錢，因為熟悉，所以覺得都相信對方，所以往往會將錢借給對方，有些甚至都沒有簽訂合同或者是借條就將錢借與對方。所以往往會有人就不還錢了。那么借貸型詐騙罪與借貸糾紛的區別是怎么樣的?

一、借貸型詐騙罪與民間借貸糾紛的區別

借貸型詐騙與民間借貸糾紛是極易混淆的兩個概念。兩者的表現形式均為借貸。借款到期不能償還，有的是由于某種原因借款人沒有償還能力;有的卻是以“合法的民事行為為外衣”進行詐騙，非法占有;二者混雜交錯，很難一眼識破。實踐中，有把民間借貸糾紛錯認為詐騙犯罪的、也有把詐騙犯罪當做民間借貸糾紛來處理的，正確把握二者的界限，對借款人和貸款人來說都很重要。

1、借貸型詐騙與民間借貸糾紛最根本區別在于是否具有“非法占有目的”。借貸型詐騙與民間借貸糾紛的表現均為借貸到期不能還款，但到期不能還款的真實原因不同。概括講，前者為非法占有，后者為因客觀事由無力償還。根據《刑法》第二百六十六條規定，詐騙罪，是指以非法占有為目的，用虛構事實或隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。借貸型詐騙案件的借款人出具借條只是一個表面形式，是實現非法占有目的的詐騙手段。而民間借貸糾紛，是指公民之間、公民與非金融機構企業之間因借款不能償還而發生的糾紛，是合同糾紛的一種。借款人由于某種原因，長期拖欠不還的，或者編造謊言或隱瞞真相而騙取款物，到期不能償還的，只要沒有非法占有的目的，也沒有揮霍一空，不賴賬，不再弄虛作假騙人，確實打算償還的，扔屬借貸糾紛，不構成借貸型詐騙罪。

2、借貸型詐騙與民間借貸中的欺騙在的欺騙程度上有所不同。

借貸型詐騙與民事借貸中的民事欺詐，雖然有許多方面相似，但在欺騙程度上是有所不同的。借貸型詐騙是詐騙罪中的一種，通常是“用虛構事實或隱瞞真相”的方法欺騙貸款人，使貸款人產生錯誤認識，進而處分財產。借款人出具借條僅僅是為實現非法占有目的的手段，根本沒打算兌現償還。而民事借貸中存在虛構事實或隱瞞真相的成分，是在借貸過程中存在的不實之處，欺騙程度限定在履行還款的前提下，一般是為有利于借到款，無非法占有之目的。比如甲為擴大經營欲向乙借款，其擔心乙不會輕易借款，就編造了其親屬住院需要手術費的理由，在甲獲得資金買進設備后一場大雨把設備全部淹毀，導致甲無法歸還乙借款，實務中一般不認為甲構成詐騙罪，因為為了保持正常的生活和經濟發展，不得不容忍類似上述的民事欺詐行為。

3、注重綜合分析行為人的客觀行為表現。區分借貸型詐騙與民間借貸糾紛的關鍵是行為人主觀上是否具有“非法占有目的”。“非法占有目的”是一種主觀上的心理活動，具有很強的隱蔽性，但主觀心理活動，或多或少都會在客觀上有所表現。通過綜合分析行為人的客觀行為表現，聽其言觀其行，從客觀行為事實上推定其是否具有非法占有目的。《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》中指出，行為人具有下列七種情形之一的，就可以認定為具有非法占有目的，即“

(1)明知沒有歸還能力而大量騙取資金的;

(2)非法獲取資金后逃跑的;

(3)肆意揮霍騙取資金的;

(4)使用騙取的資金進行違法犯罪活動的;

(5)抽逃、轉移資金、隱匿財產，以逃避返還資金的;

(6)隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產、假倒閉，以逃避返還資金的;

(7)其他非法占有資金、拒不返還的行為。”如果行為人打著借款的幌子借款不還，且數額較大，具有上述情形之一的，就可以認定為主觀上具有非法占有的目的，涉嫌借貸型詐騙犯罪。實務中，借貸型詐騙案件多發生在熟人、朋友之間，行為人利用刻意培養起來的所謂“信任”或“感情”，或編造虛假困難，或以高息利益為誘惑，騙取對方的信任，借款后或消失、或以各種理由推脫不還款。故，即便是存在借條，也不能排除構成詐騙犯罪;具體到某一個案件，需要結合借款人借款前、借款中、借款后的客觀行為表現，綜合分析之。如是前者，及時報案，通過公權力救濟途徑追回;如是后者，及時提起民事訴訟，通過依法判決，維護自身合法權益。

借貸型詐騙罪與借貸糾紛其實二者是很像但是又不同的兩個概念的，首先雙方最大的區別就是借貸性詐騙罪的主觀上是故意的，是以非法的占有為目的的，而民間借貸糾紛是因為到期沒有償還債務的能力，所以無法還款，二者是有區別的。

民間借貸的個人借款合同范本格式

各地人民法院關于民間借貸糾紛的審判意見（二）

民間借貸糾紛(代理意見)