交通事故車主和駕駛員誰(shuí)負(fù)責(zé)任

在發(fā)生交通事故時(shí)，經(jīng)常遇到車主與司機(jī)并非同一人的情況。這種情況的發(fā)生，或者是基于職務(wù)行為關(guān)系，或者是基于車輛租賃、借用關(guān)系，或者是未經(jīng)車主允許私自駕駛車輛，或者是車輛被盜搶，或者是因?yàn)橐再I賣等方式轉(zhuǎn)讓車輛后沒(méi)有辦理“過(guò)戶”登記。每種情況都存在車主和司機(jī)的對(duì)受害人的外部責(zé)任承擔(dān)以及車主和司機(jī)的內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)兩個(gè)方面，責(zé)任的大小又最終會(huì)影響到對(duì)受害人的實(shí)際賠償數(shù)額。

本文所探討的責(zé)任承擔(dān)，是指根據(jù)司機(jī)與受害人的過(guò)錯(cuò)程度所劃分的、在排除了受害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任之后，依法應(yīng)由車主和(或)司機(jī)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

一、執(zhí)行用人單位工作任務(wù)致人損害

根據(jù)用工主體的不同，基于“職務(wù)行為”對(duì)受害人的責(zé)任承擔(dān)，又可細(xì)分為執(zhí)行用人單位工作任務(wù)致人損害和因勞務(wù)致人損害兩種。

(一)概念界定

1.用人單位

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任?！庇纱?，就涉及對(duì)“用人單位”的內(nèi)涵和外延如何界定問(wèn)題。

根據(jù)《勞動(dòng)法》第二條，用人單位包括企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織和社會(huì)團(tuán)體。而《勞動(dòng)合同法》第二條增加了“民辦非企單位”。但是，由于正式在編的公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的工作人員不屬于勞動(dòng)合同法的調(diào)整范疇。因此，侵權(quán)責(zé)任法所指“用人單位”的外延較勞動(dòng)合同法的規(guī)定要更為寬泛，即：除個(gè)人、家庭、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶外，其余均為用人單位。

2.職務(wù)行為

在正式立法中，“職務(wù)行為”表述為“執(zhí)行工作任務(wù)”，此為俗稱或簡(jiǎn)稱。對(duì)其內(nèi)涵和外延如何界定，學(xué)者觀點(diǎn)不一。一般認(rèn)為，其一般判斷標(biāo)準(zhǔn)為：一看是否以用人單位名義，二看在外觀上必須足以被認(rèn)為屬于執(zhí)行職務(wù)，三是依社會(huì)共同經(jīng)驗(yàn)?zāi)芊褡阋哉J(rèn)為與用人單位職務(wù)有共同關(guān)聯(lián)。除此之外，還應(yīng)結(jié)合行為的內(nèi)容、時(shí)間、場(chǎng)合、受益人、與用人單位的意志是否存在關(guān)聯(lián)等綜合認(rèn)定。

在司法實(shí)踐中，出于更加有利于保護(hù)受害人合法權(quán)益的目的，對(duì)“職務(wù)行為”多作擴(kuò)大解釋。例如，工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，以執(zhí)行職務(wù)的方法，故意致害他人，以達(dá)到個(gè)人不法目的，雖然其內(nèi)在動(dòng)機(jī)是出于個(gè)人目的，但其行為與職務(wù)有著內(nèi)在聯(lián)系，因此也應(yīng)認(rèn)為是職務(wù)行為，應(yīng)由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任(參見(jiàn)《<中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法>條文理解與適用》2010年版第250頁(yè)，“下稱《侵權(quán)法適用》”)。

(二)責(zé)任承擔(dān)

1.對(duì)受害人的責(zé)任承擔(dān)(對(duì)外責(zé)任)

此種情況下，車主無(wú)疑為用人單位，司機(jī)只要是因執(zhí)行用人單位工作任務(wù)致人損害就應(yīng)由用人單位對(duì)受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，司機(jī)存在過(guò)錯(cuò)與否在所不問(wèn)。

2.車主對(duì)司機(jī)的追償權(quán)(內(nèi)部責(zé)任)

車主對(duì)受害人進(jìn)行了賠償后，對(duì)司機(jī)是否享有追償權(quán)，侵權(quán)責(zé)任法未作規(guī)定，但立法者的本意則是傾向于享有追償權(quán)(見(jiàn)全國(guó)人大法律委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法(草案)》審議結(jié)果的報(bào)告，2009年12月22日)。因此，在用人單位能夠舉證證明侵權(quán)行為是由于其工作人員故意或者重大過(guò)失造成的，且該行為超出了法律賦予的職權(quán)或單位的授權(quán)范圍，車主(用人單位)則可以行使追償權(quán)。

二、因勞務(wù)致人損害

(一)概念的界定

1.勞務(wù)關(guān)系

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”在正式立法中采用“勞務(wù)”、“勞務(wù)關(guān)系”、“提供勞務(wù)”、“接受勞務(wù)”等術(shù)語(yǔ)，這是首次。而在此之前，采用的則是“雇用關(guān)系”、“雇員”、“雇主”等概念。如最高人民法院《人身?yè)p害賠償解釋》第九條就是如此。因此，在我國(guó)立法和司法實(shí)踐中勞務(wù)關(guān)系與雇用關(guān)系的含義是共同的。

關(guān)于“勞務(wù)”的定義，最高人民法院《人身?yè)p害賠償解釋》在第九條第二款作了規(guī)定，即：從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動(dòng)”。

2.勞務(wù)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的區(qū)別

實(shí)際生活中，勞務(wù)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系容易發(fā)生混淆，目前在立法層面也沒(méi)有一個(gè)明確的界定，學(xué)界也是見(jiàn)仁見(jiàn)智。一般認(rèn)為，二者之間較為明顯的區(qū)別在于：在勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位通過(guò)規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者的管理、約束更為嚴(yán)格，即勞動(dòng)者的人身依附性更為明顯。勞動(dòng)者的勞動(dòng)往往是用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一部分，更加看重的是勞動(dòng)過(guò)程。勞動(dòng)者的工資報(bào)酬多為按月支付。另外，用人單位不能是自然人;而在勞務(wù)關(guān)系中，雇員對(duì)雇主的人身依附性不明顯，有較大的自由度。其對(duì)雇主所提供的往往是工作成果，工資報(bào)酬多為一次性支付，雇主屬于自然人的較為常見(jiàn)。

因此，如果用工雙方都是自然人，雙方形成勞務(wù)關(guān)系的可能性較大(本人在辦案過(guò)程中遇到的類似情況較為多見(jiàn))。如某甲購(gòu)買貨車，交給司機(jī)某乙駕駛跑運(yùn)輸，盡管某甲將貨車掛靠到某一運(yùn)輸公司，在司法實(shí)踐中一般也會(huì)認(rèn)定某甲和某乙存在勞務(wù)關(guān)系，而不認(rèn)為某甲和某乙或者是某乙與運(yùn)輸公司形成勞動(dòng)關(guān)系。

實(shí)踐中還有一種情況，即已經(jīng)達(dá)到退休年齡又返聘參加工作。對(duì)此，《勞動(dòng)合同法》第四十四條作了規(guī)定，即：勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。有觀點(diǎn)認(rèn)為，此種情況下，如果用人單位為勞動(dòng)者依法繳足了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，則雙方不再是勞動(dòng)關(guān)系，而是形成勞務(wù)關(guān)系。否則，即使勞動(dòng)者已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，亦應(yīng)認(rèn)為雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。此種觀點(diǎn)可作為參考。

(二)責(zé)任承擔(dān)

1.對(duì)受害人的責(zé)任承擔(dān)(對(duì)外責(zé)任)

最高人民法院《人身?yè)p害賠償解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。而根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，則取消了雇員與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的規(guī)定。因此，此種情況下造成他人損害，一律由車主承擔(dān)責(zé)任，司機(jī)不承擔(dān)責(zé)任，即使其存在過(guò)錯(cuò)亦然。

2.車主對(duì)司機(jī)的追償權(quán)(內(nèi)部責(zé)任)

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條就車主對(duì)司機(jī)的內(nèi)部追償權(quán)的行使，沒(méi)有作出規(guī)定，對(duì)此，可參考最高人民法院《人身?yè)p害賠償解釋》第九條的規(guī)定，即：在司機(jī)存在故意或重大過(guò)失的情況下，車主可以向司機(jī)進(jìn)行追償。

三、基于車輛租賃、借用關(guān)系對(duì)受害人的責(zé)任承擔(dān)

《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

根據(jù)上述規(guī)定，保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任當(dāng)無(wú)異議。關(guān)鍵問(wèn)題，就投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的車輛，保險(xiǎn)公司是否以及如何賠償。就是否賠償問(wèn)題，《機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)條款》A、B、C款都做了相同規(guī)定，即“被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)恕卑l(fā)生交通事故致人損害，保險(xiǎn)公司依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，在租賃、借用車輛情況下，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;就如何賠償問(wèn)題，則要根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定內(nèi)容而定，具體情況具體分析。

在訴訟中，要舉證證明的2個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，一是雙方存在租賃、借用關(guān)系，二是車主的過(guò)錯(cuò)，包括是否知道司機(jī)屬于無(wú)證或酒后駕駛，車輛本身如剎車、告警裝置等是否合格，等等，若存在類似情況，都應(yīng)認(rèn)定車主存在過(guò)錯(cuò)。

交通事故時(shí)車主與司機(jī)不是同一人的情況復(fù)雜，這就需要車主及司機(jī)朋友們對(duì)相關(guān)法律有相應(yīng)的認(rèn)識(shí)，才能在遇到此類情況時(shí)及時(shí)處理。不要抱有僥幸心理，世上的事情沒(méi)有絕對(duì)的事情，事事提前準(zhǔn)備終會(huì)有用的。希望以上內(nèi)容對(duì)您有幫助，如果您還有其他問(wèn)題，歡迎咨詢律霸網(wǎng)專業(yè)律師。