一、搶劫罪、敲詐勒索罪辯護詞是怎樣的?

搶劫罪、敲詐勒索罪辯護詞是如下來進行一定的書寫規(guī)定的，

審判長、審判員：

依照法律規(guī)定，受被告人雪XX的委托和廣東XX律師事務所的指派，讓我擔任被告人雪XX的辯護人，參與本案訴訟活動。

接受辯護委托后，我查閱了本案案卷材料，進行了必要的調(diào)查，會見了被告人雪XX，剛才又參加了法庭調(diào)查。本辯護人對被告人雪花搶劫案件定性及量刑方面現(xiàn)提出以下辯護理由：

一Who are you根據(jù)本案證據(jù)顯示，對被告人雪XX定性為敲詐勒索罪更為準確。

1、敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，以對被害人實施威脅或者要挾的方法，強索公私財物，數(shù)額較大的行為。敲詐勒縈中采取的威脅是可以當面實施，也可以不當面實施，其威脅的內(nèi)容既可以是當場實現(xiàn)的。在被告人共六次供述中，均供述只是想敲詐點錢用于吸毒，該供述是被告人的主觀目的，根據(jù)刑法主客觀一致原則，對被告人雪XX定性為敲詐勒索罪更為準確。

2、被告人共六次供述中均供述只是想敲詐點錢用于吸毒。

3、至于其他三名犯罪嫌疑人實施搶劫致人死亡行為及主觀目的，

超出了被告人雪XX的認識范圍。根據(jù)我國《刑法》關于共同犯罪中的認識錯誤，如部分共犯人對另一部分共犯人的行為性質(zhì)產(chǎn)生認識錯誤時，應當在兩種犯罪性質(zhì)重合的范圍內(nèi)成立共同犯罪。被告人雪XX自始至終都認為只是敲詐被害人，弄點錢用于吸毒。在犯罪過程中，被告人雪XX被推出房間之外，三名犯罪嫌疑人所超出被告人雪XX認識的行為(搶劫致人死亡的行為)，應由三名犯罪嫌疑人承擔法律責任。

4、根據(jù)《刑事訴訟法》第162條第3項規(guī)定的“疑罪從無”原則，結合被告人雪XX在犯罪過程中被推出房間之外的供述，在沒有證據(jù)證明被告人雪XX有搶劫的故意及實施搶劫的行為時，應依法認定被告人雪XX沒有搶劫故意及實施搶動的行為。

根據(jù)以上陳述，認定被告人為敲詐勒索罪，更具有事實依據(jù)、法律依據(jù)。

二、如法院認定被告人雪XX構成搶劫罪的共同犯，被告人雪XX不應對三名犯罪嫌疑人造成被害人死亡后果承擔法律責任。

1、共同犯罪必須具有主觀上的共同故意和客觀上的共同行為。如部分共同犯罪嫌疑人超出共同故意之外的犯意，不是共同犯罪。本案中，其他三名犯罪嫌疑人搶劫致人死亡的后果已超出了被告人只是想敲詐弄點錢花的犯罪故意，其死亡后果不應由被告人雪XX共同承擔。

2、被告人雪XX沒有參與搶劫致人死亡的行。

3、證人胡XX證詞與被告人雪XX供述一致，證明被告人雪XX在其他三名犯罪嫌疑人實施搶動過程時被告人雪XX與胡XX聊天，不在搶劫致人死亡現(xiàn)場。

日常生活當中可能遇到的搶劫和敲詐的行為并不是特別的多，但是一旦涉及到此類的犯罪嫌疑人的話，他們是有權利來委托專業(yè)律師協(xié)助自己來進行一定的辯護的，這樣的一種辯護需要依托于法律。

搶劫罪一般判多少年

搶劫罪從犯可以緩刑嗎？

搶劫罪的構成要件是什么