刑事責任，是指依據國家刑事法律規定，對犯罪分子依照刑事法律的規定追究的法律責任。行為人實施刑事法律禁止的行為所必須承擔的法律后果。負刑事責任意味著應受刑罰處罰。在共同犯罪中，因各個犯罪主體年齡的差異，主觀惡性的大小不等，在犯罪中所起的作用也不同，案發后的認罪態度及有無自首、立功情節各異，所以各個被告人被認定的刑事責任也不盡相同。對不同被告認定不同的刑事責任，體現了我國刑法罪責刑相適應原則，表現了我國的刑法“寬嚴相濟”，有利于社會穩定，國家安定和諧。

【案情】

公訴機關：山西省太原市某某區人民檢察院。

被告：甲某，男，滿族，無業，住晉中市榆次區某號。

被告：乙某，男，漢族，x學校學生，住太原市杏花嶺區某號。

被告：丙某，男，回族，無業，住太原市杏花嶺區某號。

被告：丁某，男，漢族，無業，住太原市杏花嶺區某號。

被告：戊某，男，漢族，無業，住朔州市某號。

被告：己某，男，漢族，x學校學生,住寧武縣某號。

被告：壬某，男，漢族，無業，住河北省保定市某號。

被告：癸某，男，漢族，無業，住太原市迎澤區某號。

經一審法院依法查明，2013年2月17日23時15分許，被告人甲某與被告人壬某經事先預謀，由被告人壬某提供被害人高某等人的活動信息，被告人甲某伙同被告人乙某、丙某、丁某、戊某、己某、癸某在本市迎澤區某臺球廳，采用暴力和脅迫方法搶劫被害人高某等四人人民幣共計9600元。

案發后，被告人癸某于2013年4月9日向公安機關投案，其家屬主動退賠被害人高某等人人民幣10000元，并得到被害人諒解。2013年3月15日，被告人丁某到x區公安分局投案;2013年3月8日，被告人乙某帶領x區公安分局民警抓獲被告人丙某。

被告人乙某、已某的辯護人辯稱：1、被告人乙某、已某系未成年人。2、當庭認罪。3、系在校學生。希望法庭本著教育為主的方針對被告人判處。

被告人壬某的辯護人辯稱：1、應認定被告人壬某為幫助犯，在作案過程中未直接實施搶劫，起輔助作用。2、為分到贓款。3、其積極尋求其他被告人退贓。4、系初犯，雖在2008年被勞教一年，但當時屬未成年人，也不屬刑事犯罪。

被告人癸某的辯護人辯稱：1、對公訴機關指控的罪名不持異議。2、被告人癸某系未成年犯。3、系自首，并如實供述同案犯。4、癸某的家屬積極賠償被害人造成的損失并獲得被害人的諒解。5、被告人癸某屬初犯、偶犯。6、主觀惡性較小。7、癸某認罪態度好，對自己的犯罪能夠深刻反省。8、被告人癸某犯罪有很大的社會原因，社會的責任不應由未成年人負擔。建議判處被告人癸某免于刑事處罰或者適用緩刑。

【審理】

法院認為，被告人甲某、乙某、丙某、丁某、戊某、己某、壬某、癸某以非法占有為目的，結伙采用暴力威脅手段，當場強行劫取他人財物，侵犯他人的財產權和人身健康權，其行為均已構成搶劫罪。判處：

一、被告人甲某犯搶劫罪，判處有期徒刑四年五個月，并處罰金人民幣一萬元。

二、被告人乙某犯搶劫罪，判處有期徒刑二年四個月，緩刑三年，并處罰金人民幣五千元。

三、被告人丙某犯搶劫罪，判處有期徒刑五年十一個月，并處罰金人民幣一萬二千元。

四、被告人丁某犯搶劫罪，判處有期徒刑三年五個月，并處罰金人民幣八千元。

五、被告人戊某犯搶劫罪，判處有期徒刑四年五個月，并處罰金人民幣一萬元。

六、被告人己某犯搶劫罪，判處有期徒刑二年三個月，緩刑三年，并處罰金人民幣五千元。

七、被告人壬某犯搶劫罪，判處有期徒刑四年八個月，并處罰金人民幣一萬一千元。

八、被告人癸某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年二個月，緩刑二年，并處罰金人民幣五千元。

【評析】

在同一個共同犯罪案件中，不同的被告人，因具體的主體條件、犯罪情節、在犯罪中所起作用、是否累犯、是否自首坦白的方面的不同，出現不同的判決結果。

本案中，被告人丙某因故意犯罪被判處有期徒刑，刑滿釋放后五年內，再故意犯罪，所犯之罪應當判處有期徒刑以上之刑罰，根據《中華人民共和國刑法》第六十五條：“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執行完畢或者赦免以后，在五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應當從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。”被告人丙某系累犯，應當從重處罰。被告人壬某有勞教劣跡，根據實際情況，酌情從重處罰。八被告人一次搶劫多人，根據《中華人民共和國刑法》第二百六十三條：“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金，”考慮到具體情節，酌情從重處罰。被告人丁某、癸某在案發后主動向公安機關投案，當庭如實供述犯罪事實，根據《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款:“犯罪以后自動投案,如實供述自己的罪行的,是自首。對于自首的犯罪分子,可以從輕或者減輕處罰。其中,犯罪較輕的,可以免除處罰。”系自首，可從輕處罰。被告人甲某、乙某、丙某、戊某、己某、壬某均能如實供述犯罪事實，自愿認罪，根據《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款:“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發生的，可以減輕處罰，”均可從輕處罰。被告人乙某協助公安機關抓獲被告人丙某，根據《中華人民共和國刑法》第六十八條：“犯罪分子有揭發他人犯罪行為,查證屬實的,或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現的,可以從輕或者減輕處罰;有重大立功表現的,可以減輕或者免除處罰。”系立功，可從輕處罰。被告人癸某還有一個“主動退賠被害人全部贓款，得到被害人諒解”的情節，可酌情從輕處罰。被告人乙某、己某、癸某作案時未滿18周歲，系未成年人，根據《中華人民共和國刑法》第十七條第一款、第二款、第三款：“已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的,應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪,應當從輕或者減輕處罰，”應從輕減輕處罰。被告人壬某認為，其在共同犯罪中起輔助作用，系幫助犯的辯護意見，法院沒有采納，但對其未分到贓款的意見，法院在判決時，酌情給予了考慮。

綜上，根據《中華人民共和國刑法》第二十五條規定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處;應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。”在共同犯罪中，犯罪分子的刑事責任，要綜合各種因素來分析、探討。法律面前人人平等，并不是在同一犯罪中，每個人都必須判處一樣的刑罰。具體情況具體分析，才能做到罪責相適應，才能體現真正的平等。